Ante las primeras valoraciones "positivas" del panorama del PP sobre la elección del nuevo Gobierno de Mariano Rajoy, poco a poco están surgiendo las primeras disensiones sobre la composición del mismo. En plata: Algunos ministros no despiertan ningún entusiasmo. Es más, se teme que no tarden demasiado en meter la pata y ser una carga para el Ejecutivo. Apenas llevan una semana, pero ya "han plantado oreja" alguno de los grandes pesos populares. Pero es que algunos nombramientos "canta" mucho". Otros han salido con la pierna cambiada, caso del nuevo ministro de Interior, sólo se le ocurrió que enaltecer la figura del nefasto Rubalcaba. Tremendo.
Sólo queda esperar esos primeros cien días, pero sí se debe decir que en Valencia hay cierto malestar con Rajoy, pero es habitual que esta Comunitat sea maltratada desde Madrid, sea el Gobierno que esté en Madrid. Algún día habrá que ser más exigente desde Valencia con la meseta.
Más allá de la obligada valoración positiva inicial -dentro de la línea formal y oficial habitual en estos casos- del presidente del PPCV, Alberto Fabra, no ha habido nada, nada que no sea silencio. Tanto mutismo que ha resultado revelador significativo. Ni Esteban González Pons, ni Federico Trillo ni otros nombres del PP valenciano que también sonaban como futuros ministros han formado parte de la terna elegida por Mariano Rajoy para lo que ya es su primer Gobierno. Y eso, por mucho que se trate de ocultar, no ha sentado bien en un partido de una Comunidad que ha aportado un importante número de votos para el triunfo final en las urnas de Rajoy. El silencio delatador ha terminado este viernes gracias a una dirigente que no se achica y que suele poner el punto sobre la i, Rita Barberá.
La alcaldesa de Valencia, que anteriormente ya se había quejado del "poco cariño" que a su juicio recibía el PPCV de la organización nacional de su partido, ahora ha reconocido que le hubiera "encantado" ver a vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, en el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy, pero, en la línea de lo que ha publicado El Semanal Digital, ha asegurado que "si se confirma que se queda dentro del PP como coordinador general del partido, al PP valenciano nos vendrá de perlas". Es la forma pragmática que tiene la alcaldesa de Valencia de reconocer lo que es ahora una realidad, que no hay ministros valencianos, y volviendo a insistir en que le hubiera gustado tener a Pons como ministro ha sentenciado que "no está y la realidad es la que es y caben los que caben y son los que son".
En este punto, Rita Barberá se ha agarrado al clavo de José María García Margallo al afirmar que prácticamente todos los nuevos ministros "son amigos personales de muchos avatares y de mucho tiempo" para celebrar de manera especial el nombramiento de García Margallo como titular de un Ministerio de Asuntos Exteriores con un "matiz económico", una alegría que le viene por la vinculación del ministro con la Comunidad Valenciana. Y es que ha sido diputado por Valencia en diversas legislaturas y dice que García Margallo es un hombre "muy preparado, muy competente que conoce perfectamente el cómo se debe hacer de Europa, además de un experto en temas económicos". Así que ha querido destacar que siempre ha estado "absolutamente vinculado con la Comunidad porque es uno de nosotros independientemente de donde haya nacido". Margallo veranea en la localidad alicantina de Javea, donde tiene un apartamento.
Y volviendo a la "sorpresa" de González Pons, la alcaldesa de Valencia ha dado su particular opinión: "Esteban González Pons es joven y le auguro una vida política por delante enorme". Barberá ha revelado a los periodistas que ha hablado con él y que "volveremos a hablar y trabajaremos juntos para estudiar que tenemos que hacer".
sábado, 24 de diciembre de 2011
martes, 20 de diciembre de 2011
Un desgraciado ejemplo para la sociedad de la tolerancia. Personas o animales
Niños, no gracias
Cuando todas las mañanas me asomo al balcón de la prensa, hay días que siento vértigo ante lo que veo. Días atrás fue uno de ellos. Leí la noticia y me froté los ojos porque no daba crédito a lo que leía.
«Reservado el derecho de admisión: a quien con su comportamiento incívico o violento, u otras causas similares, perjudique el desarrollo de la actividad o cause molestias a otros usuarios y también a los menores de edad, acudan solos o acompañados.»
Es un cartel de una cafetería de Bilbao que no nombraré para no dar publicidad a un lugar que, en mi opinión, no la merece. También me consta que existen otros establecimientos y hoteles que lo hacen. Y lo peor es que, según dicen, lo hacen de forma legal porque no discriminan por razón de raza, sexo o religión… tan sólo por ser niño. No me parece moral que equiparen a nuestros hijos, prohibiéndoles la entrada, como a los animales, al tabaco, a los alteradores incívicos y violentos, etcétera.
Un psiquiatra estadounidense, Karl A. Menninger, decía que «lo que se dé a los niños, los niños darán a la sociedad». ¿Es esta intolerancia lo que queremos que vean nuestros hijos? Efectivamente, a un niño hay que educarlo para evitar que incurra en acciones incívicas, y eso es tarea de los padres, por lo que es a ellos, llegado el caso, a quienes se les debe llamar la atención e invitar a abandonar el local. Lo que no se puede es presuponer que todos los niños carecen de buena educación y se les impida el paso como si de animales se tratase.
No sé si los dueños o los amantes de esos lugares donde, cito literalmente, «quieren tener un público diferente», tendrán hijos y no los llevarán consigo, o los dueños impedirán el acceso a sus propios retoños, pero estamos hablando de los depositarios de nuestras ilusiones y de nuestro futuro. ¿O no saben que nuestras pensiones las pagarán esos niños cuando sean hombres y mujeres? Y entonces podrán pensar que se las pagan a aquellos que les impedían acceder con sus padres a restaurantes y hoteles sólo por el hecho de ser niños. Quizás para entonces tampoco se deje entrar a los pensionistas porque consumen poco debido a su escaso poder adquisitivo o porque no se ajustan al perfil.
Pero, claro, una cafetería, restaurante, o lo que sea de Bilbao, pues eso, así les salen los niños. No todos, pero sí algunos. Pero no vale la pena perder más tiempo con estos animales. Pero hay un agravante, el número de estreñidos mentales que permiten con su asistencia la supervivencia de estos antros de miserables.
jueves, 8 de diciembre de 2011
Los terroristas más fuertes que nunca en España
Los terroristas están creciditos
El comportamiento de un mal Gobierno como el socialista de Rodriguez Zapatero ha permitido a los asesinos de ETA coger aire y ya esperan poder mandar en el Pais Vasco, Ya dieron un mal paso con Bildu, han seguido con Amaiur y, menos mal, las elecciones les han puesto en su sitio. Tanto Zapatero como Patxi Nadie no podrán seguir haciendo de las suyas. Una política manifiestamente pro terrorista. El papelón es ahora para el PP que tendrá que poner las cosas en su sitio, habrá de reconducir la situación. Los españoles estamos con el PP y deben actuar sin que les tiemble el pulso.
La indignación de las víctimas.
Víctimas del terrorismo se muestran «indignadas» porque ETA les quiera equiparar con pistoleros que murieron por enfermedad o por manipular bombas con las que pretendían provocar matanzas, como publicó ayer ABC. Y responsabilizan de esta «vergüenza» al Gobierno que con la legalización de Bildu y Amaiur les ha hado esperanzas de que algún día se reconocerá la existencia de un «conflicto» que arrojó «víctimas en ambos bandos».
En opinión del presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, «al nuevo Gobierno le tiene que quedar bien claro que nunca puede haber una equiparación de las víctimas con sus los verdugos. Unos pusieron la cabeza y los otros las bombas». Dicho esto, lanzó un aviso al próximo Gobierno del PP: «si existe impunidad por parte de los amigos de ETA y se mira hacia otro lado, algunos actuaremos con mucha más contundencia en defensa del Estado de Derecho, porque Dignidad y Justicia no es patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha. Estamos con las víctimas».
«Les han dado alas»
Por su parte, el presidente de la Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo, Francisco Zaragoza, aseguró que la «Eusko Memoria» ha elaborado su propio censo de «víctimas» con tamaña impunidad porque «el Gobierno socialista les ha dado alas al haber estado negociando con ETA, pese a que en su día lo negó». La elaboración de esta nómina de terroristas a quienes se quiere presentar como «víctimas del conflicto» es, a juicio de Zaragoza, «una actitud chulesca y provocadora», consecuencia de que «se les haya facilitado el acceso a las instituciones». En su opinión, Bildu y Amaiur «tienen poder para manipular, y también para presionar al nuevo Gobierno». «Los socialistas -añadió- ha dado a la "izquierda abertzale" un ámbito de impunidad. Ceder no es vencer, y lo que ha hecho el Ejecutivo de Zapatero ha sido ceder, ha pisoteado el Estado de Derecho».
«Nos ha producido una gran indignación que se equipare a las víctimas con sus verdugos», afirmó el presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz, quien responsabilizó en parte al lendakari Patxi López por apoyar iniciativas que van en esta dirección. «En este nuevo proceso hay una estrategia de equiparar a víctimas y verdugos para deslegitimar el discurso de las víctimas y la política antiterrorista. Esta estrategia tiene como objetivo, también, que la comunidad internacional visualice la existencia de un conflicto, con víctimas en ambos bandos. Así, pretenden que esa comunidad internacional presione al nuevo Gobierno del PP para que abra una negociación con ETA y reconozca a "todas las víctimas de ese conflicto. Nada más falso».
La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, también responsabilizó a Zapatero y Patxi López de la «impunidad» con la que «los amigos de ETA han elaborado una hoja de ruta para enaltecer como víctimas a quienes no son sino unos asesinos». En su opinión, ello tiene su origen dos años atrás, cuando «comenzaron a tejer una tela de araña para ir dejando caer la mentira de que ha habido un conflicto entre dos bandos, cada uno con sus víctimas. Y desde el Gobierno vasco se les ha dado facilidades».
El comportamiento de un mal Gobierno como el socialista de Rodriguez Zapatero ha permitido a los asesinos de ETA coger aire y ya esperan poder mandar en el Pais Vasco, Ya dieron un mal paso con Bildu, han seguido con Amaiur y, menos mal, las elecciones les han puesto en su sitio. Tanto Zapatero como Patxi Nadie no podrán seguir haciendo de las suyas. Una política manifiestamente pro terrorista. El papelón es ahora para el PP que tendrá que poner las cosas en su sitio, habrá de reconducir la situación. Los españoles estamos con el PP y deben actuar sin que les tiemble el pulso.
La indignación de las víctimas.
Víctimas del terrorismo se muestran «indignadas» porque ETA les quiera equiparar con pistoleros que murieron por enfermedad o por manipular bombas con las que pretendían provocar matanzas, como publicó ayer ABC. Y responsabilizan de esta «vergüenza» al Gobierno que con la legalización de Bildu y Amaiur les ha hado esperanzas de que algún día se reconocerá la existencia de un «conflicto» que arrojó «víctimas en ambos bandos».
En opinión del presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, «al nuevo Gobierno le tiene que quedar bien claro que nunca puede haber una equiparación de las víctimas con sus los verdugos. Unos pusieron la cabeza y los otros las bombas». Dicho esto, lanzó un aviso al próximo Gobierno del PP: «si existe impunidad por parte de los amigos de ETA y se mira hacia otro lado, algunos actuaremos con mucha más contundencia en defensa del Estado de Derecho, porque Dignidad y Justicia no es patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha. Estamos con las víctimas».
«Les han dado alas»
Por su parte, el presidente de la Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado Víctimas del Terrorismo, Francisco Zaragoza, aseguró que la «Eusko Memoria» ha elaborado su propio censo de «víctimas» con tamaña impunidad porque «el Gobierno socialista les ha dado alas al haber estado negociando con ETA, pese a que en su día lo negó». La elaboración de esta nómina de terroristas a quienes se quiere presentar como «víctimas del conflicto» es, a juicio de Zaragoza, «una actitud chulesca y provocadora», consecuencia de que «se les haya facilitado el acceso a las instituciones». En su opinión, Bildu y Amaiur «tienen poder para manipular, y también para presionar al nuevo Gobierno». «Los socialistas -añadió- ha dado a la "izquierda abertzale" un ámbito de impunidad. Ceder no es vencer, y lo que ha hecho el Ejecutivo de Zapatero ha sido ceder, ha pisoteado el Estado de Derecho».
«Nos ha producido una gran indignación que se equipare a las víctimas con sus verdugos», afirmó el presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz, quien responsabilizó en parte al lendakari Patxi López por apoyar iniciativas que van en esta dirección. «En este nuevo proceso hay una estrategia de equiparar a víctimas y verdugos para deslegitimar el discurso de las víctimas y la política antiterrorista. Esta estrategia tiene como objetivo, también, que la comunidad internacional visualice la existencia de un conflicto, con víctimas en ambos bandos. Así, pretenden que esa comunidad internacional presione al nuevo Gobierno del PP para que abra una negociación con ETA y reconozca a "todas las víctimas de ese conflicto. Nada más falso».
La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, también responsabilizó a Zapatero y Patxi López de la «impunidad» con la que «los amigos de ETA han elaborado una hoja de ruta para enaltecer como víctimas a quienes no son sino unos asesinos». En su opinión, ello tiene su origen dos años atrás, cuando «comenzaron a tejer una tela de araña para ir dejando caer la mentira de que ha habido un conflicto entre dos bandos, cada uno con sus víctimas. Y desde el Gobierno vasco se les ha dado facilidades».
domingo, 4 de diciembre de 2011
DESPEDIDA A RODRIGUEZ ZAPATERO. SU EXISTENCIA HA SIDO UNA DESGRACIA NACIONAL PARA ESPAÑA
Hace bastante tiempo Péerez Reverte ya dedicó otro artículo a Zapatero en esta línea. Con motivo de su despedida no iba a estar fuera de su línea. Zapatero ha sido una desgracia para España, que va a sufrir las consecuencias en los próximos años. Y lo que es peor, él se irá a su retiro dorado con un sueldazo considerable. Es una injusticia. Algún día tomaremos nota de lo ocurrido en Islandia con su despilfarrador presidente de gobierno.
Carta de Pérez Reverte a Zapatero
Aunque no me gusta escribir de política, llevo un tiempo meditando el dedicarle un artículo a Zapatero como despedida y si Dios quiere como “hasta nunca”. En el proceso de reflexionar sobre ello y recabar información sobre diferentes puntos de vista, me he topado con una joya escrita por Perez Reverte en su columna “Con patente de Corso” que escribe para XL Semanal. Estoy tan de acuerdo con lo que escribe, que me he visto casi “obligado” a reproducirla aquí, y a la vez darle las gracias al magistral académico por plasmar con tanto acierto lo que yo, en mi humilde opinión, entiendo el sentir de muchísimos españoles.
“No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.
Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.
Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.
Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.”
lunes, 14 de noviembre de 2011
El PSOE apuesta por "la adaptación" de la Diputación a las nuevas necesidades pero no por su supresión
Estos chicos de la PSOE no se terminan de aclarar. Unos que sí, otros que no. Y al final no tendrán más remedio que reconocer que las Diputaciones son necesarias, principalmente para los pueblos más pequeños. Es cierto que habrá que adaptarlas a las actuales circunstancias, pero lo de eliminarlas sólo cabe en la cabeza de Rubalcaba tras una noche de calentura y sin poder practicar sexo. Un artista.
HAY QUE ADAPTAR LAS DIPUTACIONES A LAS NUEVAS NECESIDADES
Así lo ha manifestado José Martín, portavoz del grupo socialista en la Diputación Provincial de Huelva
“Es necesaria una adaptación de las diputaciones a las nuevas necesidades del estado español con sus autonomías”
12.noviembre.´11.- El portavoz del grupo socialista en la Diputación Provincial de Huelva, José Martín, ha apostado este miércoles por "la adaptación" de la estructura de las diputaciones a las nuevas necesidades pero no por su supresión.
El PSOE apuesta por "la adaptación" de la Diputación a las nuevas necesidades pero no por su supresión
En declaraciones a Europa Press, José Martín ha insistido en que es "necesario pensar y revisar cuál es el papel de las diputaciones y plantear los cambios", a lo que ha añadido que en esta línea "se pueden ir dando pasos".
Del mismo modo, ha matizado que es "necesaria" una adaptación de las diputaciones a las nuevas necesidades de un paisaje como el estado español con sus autonomías.
No obstante, Martín ha hecho hincapié en que las diputaciones "cumplen una función indudablemente importante", pero, ha insistido, "necesitan una modificación de su estructura", a la par que ha recordado que "tienen una trayectoria histórica".
Como se recordará, el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, en relación con las diputaciones provinciales, planteó este lunes durante su debate con el candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, la supresión de las diputaciones, que llegó a definir como "preconstitucionales".
HAY QUE ADAPTAR LAS DIPUTACIONES A LAS NUEVAS NECESIDADES
Así lo ha manifestado José Martín, portavoz del grupo socialista en la Diputación Provincial de Huelva
“Es necesaria una adaptación de las diputaciones a las nuevas necesidades del estado español con sus autonomías”
12.noviembre.´11.- El portavoz del grupo socialista en la Diputación Provincial de Huelva, José Martín, ha apostado este miércoles por "la adaptación" de la estructura de las diputaciones a las nuevas necesidades pero no por su supresión.
El PSOE apuesta por "la adaptación" de la Diputación a las nuevas necesidades pero no por su supresión
En declaraciones a Europa Press, José Martín ha insistido en que es "necesario pensar y revisar cuál es el papel de las diputaciones y plantear los cambios", a lo que ha añadido que en esta línea "se pueden ir dando pasos".
Del mismo modo, ha matizado que es "necesaria" una adaptación de las diputaciones a las nuevas necesidades de un paisaje como el estado español con sus autonomías.
No obstante, Martín ha hecho hincapié en que las diputaciones "cumplen una función indudablemente importante", pero, ha insistido, "necesitan una modificación de su estructura", a la par que ha recordado que "tienen una trayectoria histórica".
Como se recordará, el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, en relación con las diputaciones provinciales, planteó este lunes durante su debate con el candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, la supresión de las diputaciones, que llegó a definir como "preconstitucionales".
miércoles, 2 de noviembre de 2011
«El Gobierno de España va a indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hace 90 años».
En una época como la actual, que no hay dinero, pues aquí tenemos a los garbosos miembros del desGobierno socialista de España regalando el dinero como indemnización de una guerra que finalizó hace 90 años. Sí, como suena, 90 años. Si sumamos a esto todo el dinero que se ha regalado a los sindicatos, vendidos al poder, pues ya saben, empezarán a salir las cuentas. Un chorro de euros tirados a la alcantarilla. Y el candidato vendiendo humo....
«El Gobierno de España va a indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hace 90 años».
Y de broma nada. El Gobierno sigue empeñado en hacer de España la organización gubernamental 'Bobos sin Frontera' y ha acordado indemnizar económicamente con 2.000 € a los bisnietos / tataranietos de los marroquíes que lucharon contra España entre 1921 y 1927.
El número de familiares 'afectados' supera los 50.000, contados por las autoridades marroquíes, que son las que han tenido el desparpajo de solicitar a España la 'prima por sufrimiento' para los descendientes de sus héroes del Rif.
'La Trini (según Alfonso Guerra), ministra de AA EE, ha aceptado la
reclamación, porque aunque no hay un solo informe que avale que España usó bombas cargadas con gases tóxicos ¡en 1922!, ella cree en la justa reclamación del pueblo marroquí y considera que así se reactiva la Alianza de Civilizaciones y 'el Principio de Legalidad' indemnizando -noventa años después-, a los descendientes de aquellos bravos luchadores rifeños, que en una semana acabaron con 13.000 españoles.
La guerra supuso un desastre económico, político y militar para España, que no supo frenar la sublevación de las tribus rifeñas, asentadas en una zona montañosa del norte de Marruecos, dentro del Protectorado español.
La rebelión fue una sangría para nuestro ejército, que se vio sorprendido y diezmado. La mayoría de cadáveres no pudieron repatriarse porque los rifeños se ensañaron con ellos hasta desfigurarlos. Pero la señorita Trini (Guerra dixit), solo reconoce los padecimientos de los marroquíes y no ha trascendido compensación alguna para los bisnietos / tataranietos de los españoles que quedaron en el desierto.
LaTrini parece ignorar que los rifeños también lucharon contra los franceses y contra el mismísimo Sultán de Marruecos, antepasado directo del actual rey, Mohamed VI que es el que solicita la 'indemnización' para sus súbditos. España será la paganini y, además todo se oficiará en un acto en el que pediremos perdón a Marruecos por haber defendido nuestro suelo y haber dejado allí la vida de 13.000 soldados.
Y como las penas con pan son menos, además dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas. Somos el primo rico del norte aunque 5.000.000 de parados anden dándonos la tabarra con sus lloriqueos y penurias.
...¿por qué la Caja Tonta y los medios de comunicación no dicen nada de esto?...
«El Gobierno de España va a indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hace 90 años».
Y de broma nada. El Gobierno sigue empeñado en hacer de España la organización gubernamental 'Bobos sin Frontera' y ha acordado indemnizar económicamente con 2.000 € a los bisnietos / tataranietos de los marroquíes que lucharon contra España entre 1921 y 1927.
El número de familiares 'afectados' supera los 50.000, contados por las autoridades marroquíes, que son las que han tenido el desparpajo de solicitar a España la 'prima por sufrimiento' para los descendientes de sus héroes del Rif.
'La Trini (según Alfonso Guerra), ministra de AA EE, ha aceptado la
reclamación, porque aunque no hay un solo informe que avale que España usó bombas cargadas con gases tóxicos ¡en 1922!, ella cree en la justa reclamación del pueblo marroquí y considera que así se reactiva la Alianza de Civilizaciones y 'el Principio de Legalidad' indemnizando -noventa años después-, a los descendientes de aquellos bravos luchadores rifeños, que en una semana acabaron con 13.000 españoles.
La guerra supuso un desastre económico, político y militar para España, que no supo frenar la sublevación de las tribus rifeñas, asentadas en una zona montañosa del norte de Marruecos, dentro del Protectorado español.
La rebelión fue una sangría para nuestro ejército, que se vio sorprendido y diezmado. La mayoría de cadáveres no pudieron repatriarse porque los rifeños se ensañaron con ellos hasta desfigurarlos. Pero la señorita Trini (Guerra dixit), solo reconoce los padecimientos de los marroquíes y no ha trascendido compensación alguna para los bisnietos / tataranietos de los españoles que quedaron en el desierto.
LaTrini parece ignorar que los rifeños también lucharon contra los franceses y contra el mismísimo Sultán de Marruecos, antepasado directo del actual rey, Mohamed VI que es el que solicita la 'indemnización' para sus súbditos. España será la paganini y, además todo se oficiará en un acto en el que pediremos perdón a Marruecos por haber defendido nuestro suelo y haber dejado allí la vida de 13.000 soldados.
Y como las penas con pan son menos, además dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas. Somos el primo rico del norte aunque 5.000.000 de parados anden dándonos la tabarra con sus lloriqueos y penurias.
...¿por qué la Caja Tonta y los medios de comunicación no dicen nada de esto?...
La actitud prepotente y fascistoide del candidato Rubalcaba y la SER
….Y si sabia como actuaba la SER porque no se marchó el antes??????
El candidato Rubalcaba va por el mundo predicando su faz demócrata, pero en el fondo es una especie fascistoide formada en el más puro estilo franquista o quizás un producto más totalitario. Lean este texto de Carlos Carnicero y admiren la dependencia de la SER del candidato socialistas. ¿Qué pasará si pierde el PSOE? ¿A quien le dorará la píldora esta emisora manipuladora? Es una vergüenza la república bananera que ha instaurado el partido socialista en España.
Lo cuenta el propio Carlos Carnicero
Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido. Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser , Antonio Hernández Rodicio. La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró en una cafetería de la Gran Vía de Madrid. Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser , en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios. Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación? Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. "¿Cómo puedes pensar eso?", me dijo.
Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados. Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.
Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería , en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba. El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él. Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que había tenido conmigo para despedirme. Nada más.
Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa. Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer. Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba. No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25. Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde, pues podía tener serios problemas. También me dijo, que no volviera a nombrarlo para nada en lo sucesivo, pues tengo métodos y modos para que no salgas mas en la SER e incluso para hacerte desaparecer. Me colgó.
He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben cómo quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada mas que relatar lo que ha ocurrido, espero no desaparecer por contarlo, pero creo que tengo que contarlo, que todo el mundo sepa como estamos, como en Cuba o Venezuela. No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.
Carlos Carnicero
El candidato Rubalcaba va por el mundo predicando su faz demócrata, pero en el fondo es una especie fascistoide formada en el más puro estilo franquista o quizás un producto más totalitario. Lean este texto de Carlos Carnicero y admiren la dependencia de la SER del candidato socialistas. ¿Qué pasará si pierde el PSOE? ¿A quien le dorará la píldora esta emisora manipuladora? Es una vergüenza la república bananera que ha instaurado el partido socialista en España.
Lo cuenta el propio Carlos Carnicero
Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido. Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser , Antonio Hernández Rodicio. La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró en una cafetería de la Gran Vía de Madrid. Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser , en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios. Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación? Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. "¿Cómo puedes pensar eso?", me dijo.
Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados. Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.
Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería , en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba. El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él. Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que había tenido conmigo para despedirme. Nada más.
Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa. Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer. Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba. No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25. Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde, pues podía tener serios problemas. También me dijo, que no volviera a nombrarlo para nada en lo sucesivo, pues tengo métodos y modos para que no salgas mas en la SER e incluso para hacerte desaparecer. Me colgó.
He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben cómo quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada mas que relatar lo que ha ocurrido, espero no desaparecer por contarlo, pero creo que tengo que contarlo, que todo el mundo sepa como estamos, como en Cuba o Venezuela. No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.
Carlos Carnicero
lunes, 24 de octubre de 2011
Rajoy "coordinó" con Zapatero el discurso sobre el comunicado de ETA
Lo peor que hay en esta vida es la indefinición. El ser un cagueta. Hay que ser valiente y tener tu política perfectamente definida, pues de lo contrario te cogen al vuelo.
Desde la llamada de Zapatero a su declaración pública, Rajoy se reunió con su núcleo duro, destacando a Moragas, Martínez Castro y Trillo. Basagoiti, también clave.
No daban aún las siete de la tarde cuando sonó el teléfono de Mariano Rajoy. Era el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero: el comunicado de la banda terrorista ETA era ya una realidad. Por entonces, todo eran especulaciones, pero el líder del PP tenía encima de la mesa las claves con las que acabar de perfilar un comunicado para un día histórico.
Lo que hizo el candidato del PP desde la comunicación con Zapatero hasta que pronunció su declaración institucional, rozando las nueve de la noche, no fue otra cosa que rematar un texto que ya tenía más que perfilado. "No lo teníamos entero, pero una parte importante ya estaba prevista". El documento siempre estuvo en manos de su círculo más íntimo, que ese día no abandonó la séptima planta de la sede popular, donde se ubica el despacho del líder.
La imagen que presentaba en la tarde-noche del jueves el edificio popular, en la madrileña calle Génova, era la de los días en que está ocurriendo algo importante. Incluso desde afuera se podía comprobar: todas las luces encendidas, ni un solo ventanal de la séptima estaba apagado. Dentro, todos los cuadros del partido seguían en sus puestos, si bien sólo unos pocos tomaban las decisiones.
Para entender el comunicado de Rajoy -"Es un gran noticia". sin "concesiones políticas"- hay que desmenuzar antes el entendimiento especial que con Zapatero mantiene en política antiterrorista. Durante toda la legislatura, pero más en las últimas fechas.
La conversación que ambos protagonizaron el lunes no fue sino otra más, con el ingrediente adicional de que ETA y su anuncio torcían ya la esquina. Despacharon amigablemente y compartieron confidencias. "Indicios" que no "certezas", pero basadas en fuentes muy solventes, de que el "cese definitivo" se iba a producir.
Una sintonía que continuó el día D. Aún más, lo que hubo fue coordinación total. Las intervenciones de Zapatero y Rajoy apenas distaron en nada, salvo en el tono y vagamente. El orden fue incluso muy parecido. Alfredo Pérez Rubalcaba también se incluyó en esta relación, aunque nunca habló con el líder popular.
Volvamos a los momentos posteriores a la llamada del presidente. Rajoy convoca a su particular gabinete de crisis. Algunos siempre están dentro, otros, dependiendo. Federico Trillo es de los imprescindibles. Él es quien ha marcado el paso al Gobierno en política antiterrorista, quien ha protagonizado llamadas y reuniones de despacho y quien, una vez convocadas las elecciones, aseguró que había habido lealtad en este sentido.
El Rajoy apunto de salir ante la opinión pública era, además del líder de la oposición, el presidente virtual de todos los españoles. Por ello, "los españoles no le habrían perdonado que no se hubiera mostrado contento", arguyó su equipo de asesores. "Era lo que tocaba", insistieron. Y por ahí fue su mensaje, redactado en gran parte desde hacía días. Y, por ello, también clave fueron su jefe de gabinete, Jorge Moragas, y su directora de comunicación, Carmen Martínez Castro.
Otra persona también fue decisiva, pero estaba a kilómetros de distancia: Antonio Basagoiti. Hubo con él una comunicación "constante" tanto el jueves como durante los días previos. Rajoy le llegó a definir como el único autorizado para hablar sobre ETA.
Una vez Zapatero y Rubalcaba protagonizaron sus intervenciones, Rajoy tomó el ascensor rumbo a la sala de prensa. Junto a él, el resto de componentes de ese gabinete de crisis: Soraya Sáenz de Santamaría y Ana Mato, número dos y tres respectivamente en la lista del PP por Madrid. También estuvo, aunque no se dejó ver, María Dolores de Cospedal, en calidad de secretaria general y mujer de gran confianza de Rajoy.
Mientras, en los pasillos, en el propio PP hacía cábalas: "Sale a hacer una declaración, por lo que lo considera importante. Ahora bien, no es el comunicado que esperábamos", aseguraba un cargo popular. Un asesor llegaba a sugerir que "yo, que puedo mojarme, te digo: ETA volverá a las armas. Nosotros no podemos sentarnos a negociar con un contexto de autodeterminación".
Pero, entonces, Rajoy dijo lo que dijo y con un ligero movimiento de manos rehusó clarificar las dudas que en la prensa habían provocado sus palabras. Casi a la carrera, y en la poca distancia que hay desde el atril de la sala de prensa a la puerta que separa lo público de lo privado en Génova, el líder del PP tuvo que escuchar al menos una pregunta: "¿El PP instará o no al Gobierno al que impugne ante el Tribunal Supremo la candidatura de Amaiur?". "Éste es mi comunicado", contestó, visiblemente molesto.
El cónclave aún no se disolvió. Tras unos minutos de despacho, Rajoy se trasladó a un restaurante cercano, muy frecuentado por los políticos populares. Junto a él, otra vez, su círculo íntimo: Trillo, Martínez Castro y Mato. En sus teléfonos, las primeras portadas y las valoraciones a su intervención. Los gabinetes constataron que había molestias en sectores muy importantes y afines al PP, pero defendieron la estrategia.
Según los análisis del sociólogo de cabecera del partido, Pedro Arriola, al PP no le interesa electoralmente hacer ruido en el tema terrorista. Según los estrategas populares, "en cualquier momento, el PSOE nos puede acusar de volver a utilizar a ETA en la lucha electoral y ese mensaje cala entre el votante dormido socialista". Es el siempre recurrente "miedo a la derecha" que tanto se utilizó en la anterior legislatura.
Frente ello, discurso plano pero "si se lee lentamente, sin renunciar a nada", en voz de un portavoz autorizado. Y es que donde el PP debe dar la batalla, según las encuestas, es en la lucha contra la crisis. Y es ahí donde encuentran a Rajoy, incluso en el mismísimo día después, en el que ya omitió cualquier tipo de referencia al comunicado.
El escenario no pudo ser más propicio para que se dedicara a hablar de su libro: una conferencia con empresarios en Coma-Ruga, Tarragona. "Lo importante, la economía", dijo gráficamente Rajoy. El líder de los populares cree que si este mensaje cala en Cataluña podría, incluso, empatar a votos con CiU, su gran rival en esta región.
Mientras, sus portavoces más autorizados reforzaron en varios grados la teoría de la cautela frente a la de la buena nueva. "No es suficiente. Hay que seguir trabajando para la disolución definitiva", expuso Sáenz de Santamaría. "Prudencia y cautela" fueron sus palabras, para "poner el acento en lo que significa este paso pero también en lo que queda por recorrer". Cospedal también se pronunció en términos parecidos.
Al votante de toda la vida, el PP reservaba el diagnóstico más contundente; el de Jaime Mayor Oreja. Es la estrategia, calculadísima, de las dos vertientes, de las dos velocidades. De hecho, desde la dirección nacional no se le pidió al eurodiputado que bajara el tono o desapareciera unos días. Más al contrario, llenó su agenda de entrevistas. En esRadio llegó al clímax de su discurso: "Todo es una concesión política a ETA por parte del Gobierno".
Lo que intenta hacer entender el PP, y en particular Rajoy, es que será él quien tenga que administrar el "pastel" del comunicado, protagonizar los avances o retrocesos, tragar con las marcas proetarras en el Congreso -algo que dan por hecho- y en las instituciones vascas y navarras. Lo que pide el candidato es confianza desde el escepticismo porque, como decía alguien bien informado, "estamos a un mes de las elecciones y esto es lo mismo de siempre pero con otros calificativos".
Desde la llamada de Zapatero a su declaración pública, Rajoy se reunió con su núcleo duro, destacando a Moragas, Martínez Castro y Trillo. Basagoiti, también clave.
No daban aún las siete de la tarde cuando sonó el teléfono de Mariano Rajoy. Era el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero: el comunicado de la banda terrorista ETA era ya una realidad. Por entonces, todo eran especulaciones, pero el líder del PP tenía encima de la mesa las claves con las que acabar de perfilar un comunicado para un día histórico.
Lo que hizo el candidato del PP desde la comunicación con Zapatero hasta que pronunció su declaración institucional, rozando las nueve de la noche, no fue otra cosa que rematar un texto que ya tenía más que perfilado. "No lo teníamos entero, pero una parte importante ya estaba prevista". El documento siempre estuvo en manos de su círculo más íntimo, que ese día no abandonó la séptima planta de la sede popular, donde se ubica el despacho del líder.
La imagen que presentaba en la tarde-noche del jueves el edificio popular, en la madrileña calle Génova, era la de los días en que está ocurriendo algo importante. Incluso desde afuera se podía comprobar: todas las luces encendidas, ni un solo ventanal de la séptima estaba apagado. Dentro, todos los cuadros del partido seguían en sus puestos, si bien sólo unos pocos tomaban las decisiones.
Para entender el comunicado de Rajoy -"Es un gran noticia". sin "concesiones políticas"- hay que desmenuzar antes el entendimiento especial que con Zapatero mantiene en política antiterrorista. Durante toda la legislatura, pero más en las últimas fechas.
La conversación que ambos protagonizaron el lunes no fue sino otra más, con el ingrediente adicional de que ETA y su anuncio torcían ya la esquina. Despacharon amigablemente y compartieron confidencias. "Indicios" que no "certezas", pero basadas en fuentes muy solventes, de que el "cese definitivo" se iba a producir.
Una sintonía que continuó el día D. Aún más, lo que hubo fue coordinación total. Las intervenciones de Zapatero y Rajoy apenas distaron en nada, salvo en el tono y vagamente. El orden fue incluso muy parecido. Alfredo Pérez Rubalcaba también se incluyó en esta relación, aunque nunca habló con el líder popular.
Volvamos a los momentos posteriores a la llamada del presidente. Rajoy convoca a su particular gabinete de crisis. Algunos siempre están dentro, otros, dependiendo. Federico Trillo es de los imprescindibles. Él es quien ha marcado el paso al Gobierno en política antiterrorista, quien ha protagonizado llamadas y reuniones de despacho y quien, una vez convocadas las elecciones, aseguró que había habido lealtad en este sentido.
El Rajoy apunto de salir ante la opinión pública era, además del líder de la oposición, el presidente virtual de todos los españoles. Por ello, "los españoles no le habrían perdonado que no se hubiera mostrado contento", arguyó su equipo de asesores. "Era lo que tocaba", insistieron. Y por ahí fue su mensaje, redactado en gran parte desde hacía días. Y, por ello, también clave fueron su jefe de gabinete, Jorge Moragas, y su directora de comunicación, Carmen Martínez Castro.
Otra persona también fue decisiva, pero estaba a kilómetros de distancia: Antonio Basagoiti. Hubo con él una comunicación "constante" tanto el jueves como durante los días previos. Rajoy le llegó a definir como el único autorizado para hablar sobre ETA.
Una vez Zapatero y Rubalcaba protagonizaron sus intervenciones, Rajoy tomó el ascensor rumbo a la sala de prensa. Junto a él, el resto de componentes de ese gabinete de crisis: Soraya Sáenz de Santamaría y Ana Mato, número dos y tres respectivamente en la lista del PP por Madrid. También estuvo, aunque no se dejó ver, María Dolores de Cospedal, en calidad de secretaria general y mujer de gran confianza de Rajoy.
Mientras, en los pasillos, en el propio PP hacía cábalas: "Sale a hacer una declaración, por lo que lo considera importante. Ahora bien, no es el comunicado que esperábamos", aseguraba un cargo popular. Un asesor llegaba a sugerir que "yo, que puedo mojarme, te digo: ETA volverá a las armas. Nosotros no podemos sentarnos a negociar con un contexto de autodeterminación".
Pero, entonces, Rajoy dijo lo que dijo y con un ligero movimiento de manos rehusó clarificar las dudas que en la prensa habían provocado sus palabras. Casi a la carrera, y en la poca distancia que hay desde el atril de la sala de prensa a la puerta que separa lo público de lo privado en Génova, el líder del PP tuvo que escuchar al menos una pregunta: "¿El PP instará o no al Gobierno al que impugne ante el Tribunal Supremo la candidatura de Amaiur?". "Éste es mi comunicado", contestó, visiblemente molesto.
El cónclave aún no se disolvió. Tras unos minutos de despacho, Rajoy se trasladó a un restaurante cercano, muy frecuentado por los políticos populares. Junto a él, otra vez, su círculo íntimo: Trillo, Martínez Castro y Mato. En sus teléfonos, las primeras portadas y las valoraciones a su intervención. Los gabinetes constataron que había molestias en sectores muy importantes y afines al PP, pero defendieron la estrategia.
Según los análisis del sociólogo de cabecera del partido, Pedro Arriola, al PP no le interesa electoralmente hacer ruido en el tema terrorista. Según los estrategas populares, "en cualquier momento, el PSOE nos puede acusar de volver a utilizar a ETA en la lucha electoral y ese mensaje cala entre el votante dormido socialista". Es el siempre recurrente "miedo a la derecha" que tanto se utilizó en la anterior legislatura.
Frente ello, discurso plano pero "si se lee lentamente, sin renunciar a nada", en voz de un portavoz autorizado. Y es que donde el PP debe dar la batalla, según las encuestas, es en la lucha contra la crisis. Y es ahí donde encuentran a Rajoy, incluso en el mismísimo día después, en el que ya omitió cualquier tipo de referencia al comunicado.
El escenario no pudo ser más propicio para que se dedicara a hablar de su libro: una conferencia con empresarios en Coma-Ruga, Tarragona. "Lo importante, la economía", dijo gráficamente Rajoy. El líder de los populares cree que si este mensaje cala en Cataluña podría, incluso, empatar a votos con CiU, su gran rival en esta región.
Mientras, sus portavoces más autorizados reforzaron en varios grados la teoría de la cautela frente a la de la buena nueva. "No es suficiente. Hay que seguir trabajando para la disolución definitiva", expuso Sáenz de Santamaría. "Prudencia y cautela" fueron sus palabras, para "poner el acento en lo que significa este paso pero también en lo que queda por recorrer". Cospedal también se pronunció en términos parecidos.
Al votante de toda la vida, el PP reservaba el diagnóstico más contundente; el de Jaime Mayor Oreja. Es la estrategia, calculadísima, de las dos vertientes, de las dos velocidades. De hecho, desde la dirección nacional no se le pidió al eurodiputado que bajara el tono o desapareciera unos días. Más al contrario, llenó su agenda de entrevistas. En esRadio llegó al clímax de su discurso: "Todo es una concesión política a ETA por parte del Gobierno".
Lo que intenta hacer entender el PP, y en particular Rajoy, es que será él quien tenga que administrar el "pastel" del comunicado, protagonizar los avances o retrocesos, tragar con las marcas proetarras en el Congreso -algo que dan por hecho- y en las instituciones vascas y navarras. Lo que pide el candidato es confianza desde el escepticismo porque, como decía alguien bien informado, "estamos a un mes de las elecciones y esto es lo mismo de siempre pero con otros calificativos".
miércoles, 21 de septiembre de 2011
El fiscal Zaragoza exculpa a los 'faisanes': no hubo colaboración con ETA
Al final llegaremos a la conclusión de que los que están fuera de la ley son las víctimas. Libertad Digital sigue estando en su sitio, con las víctimas.
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional niega que haya colaboración con ETA en el chivatazo y dice que el caso debe salir de este tribunal.
Con puntualidad, a las 17:00 horas, ha arrancado el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional donde se decidirá en los próximos días el futuro inminente del procedimiento judicial donde se investiga el chivatazo a la red de extorsión de ETA.
Durante la vista, celebrada a puerta cerrada, los magistrados -inicialmente iban a ser 15 jueces pero al final son 14, puesto que la magistrada Ángeles Barreiro se ha tenido que ausentar por motivos familiares- deberán determinar si detrás del chivatazo a ETA que se dio el 4 de mayo de 2006 en el bar de Joseba Elosúa –el presunto cobrador de la banda terrorista- hubo o no un delito de colaboración con banda armada. De ello depende, que el caso Faisán sea enjuiciado en este órgano judicial especializado en delitos de terrorismo o que la causa se vaya a los juzgados de instrucción de Irún.
En las cuatro horas que se ha prolongado el pleno han intervenido, en primer lugar, las defensas de los tres acusados: el exdirector general de la Policía, Víctor García Hidalgo, al inspector de Policía, José María Ballesteros, y Enrique Pamiés, jefe Superior de la Policía del País Vasco.
Los abogados de los tres procesados han solicitado el archivo de las actuaciones argumentando que sus representados no participaron en la delación, que la defensa de Ballesteros atribuye al equipo policial dirigido por Carlos Germán, que investigaba el aparato de extorsión y persiguió el chivatazo tras su comisión.
Por su parte, la abogada de Pamies, María Ponte, ha señalado que "no vamos a discutir la competencia, vamos a defender que no hay indicios de que nuestros representados cometieran actos delictivos". Ponte ha recordado además que "un solo día de condena" para su cliente supondría "su expulsión del Cuerpo Nacional de Policía". Esta parte, además, ha pedido que se anulen como pruebas la conversación de Elosua con su yerno y todas las intervenciones telefónicas entre los procesados que obran en la causa, al entender que para su obtención se quebró la cadena de custodia.
Una vez escuchadas las partes, la Sala –presidida por Javier Gómez Bermúdez- ha escuchado los argumentos del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, quien ha intervenido junto a Carlos Bautista, el fiscal asignado a este caso. Este discurso ha sido el que más ha enervado a las acusaciones populares por el tono y las afirmaciones de Zaragoza.
En su exposición, los representantes del Ministerio Público han señalado que "los hechos que se imputan son delictivos pero no pueden ser considerados como un delito de colaboración con organización terrorista, sino un delito de revelación de secretos del art. 417 CP que castiga al funcionario público que revele informaciones de las que tenga conocimiento por razón de su cargo y que no deban ser divulgadas con grave daño para la causa pública". Mientras que la colaboración está penada hasta con diez años de cárcel la pena máxima para la revelación de secretos es de tres años.
Además, para apoyar su tesis la Fiscalía ha recordado que la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional es "unánime" a la hora de exigir como "requisitos del delito de colaboración con organización terrorista una cierta adhesión ideológica, y una intención específica de favorecer y beneficiar las actividades y finalidades de la banda terrorista, circunstancias que no se dan en el presente caso, lo que excluye la calificación del hecho como delito terrorista".
A lo largo de su intervención, Javier Zaragoza ha insistido de forma constante en que los tres acusados no trataban de "ayudar" a la banda y ha recalcado que no existe "un dolo específico" contra ellos como para afirmar que colaboraran con la banda criminal. De esta forma, el Ministerio Fiscal entiende que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar la escandalosa delación policial y ha pedido al tribunal que se inhiba a favor de Irún.
Pese a la minuciosa instrucción desarrollada por el juez Pablo Ruz, Javier Zaragoza ha llegado a afirmar que "los indicios racionales que existen contra los tres procesados son de debilidad extrema".
Tras el turno de la Fiscalías, las acusaciones populares –AVT, DyJ y el PP- han vuelto a sostener que sí hay indicios suficientes de que se colaboró con la ETA cuando se le dio la filtración al encargado de su red de extorsión, Joseba Elosúa.
Después de escuchar estas alegaciones los magistrados de la Sala de lo Penal (todos excepto Guillermo Ruiz Polanco, Alfonso Guevara y Clara Bayarri, los tres jueces que integrarían el tribunal que juzgaría el chivatazo en la Audiencia y que, por lo tanto, ahora se abstendrán para no contaminarse, junto a la mencionada Barreiro) comenzarán a deliberar sobre el asunto aunque todo apunta a que estas conversaciones comenzarán mañana miércoles.
El tribunal está encabezado por el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, y constituido por otros cuatro magistrados de la Sección Primera (Manuela Fernández de Prado, Javier Martínez Lázaro, Ramón Sáez y Nicolás Poveda); cinco de la Segunda (Fernando García Nicolás, Ángel Hurtado, Julio de Diego, Enrique López y José Ricardo de Prada); y otros cuatro de la Cuarta (Ángela Murillo, Teresa Palacios, Juan Francisco Martell y Carmen Paloma González).
El Pleno de la Sala de lo Penal acudirá a la deliberación con una máxima división en relación con este asunto, ya que el número de magistrados del llamado corte progresista y el conservador está muy igualado. Los primeros serían partidarios de no considerar el chivatazo como un delito de colaboración con organización terrorista, mientras que los jueces del sector conservador se decantarían por mantener la causa en la Audiencia Nacional. Lo cierto es que aunque las votaciones son secretas no es descabellado pensar que se podría producir incluso un empate técnico 7 contra 7.
Prueba de que la decisión a adoptar será fruto de una larga negociación es que sus señorías han habilitado varios días de esta semana para continuar celebrando el Pleno. Éste se reanudará a las 9 de la mañana de este miércoles.
El ponente de la resolución será el magistrado José Ricardo de Prada, quien en un voto particular ya manifestó que según su opinión el chivatazo estaba justificado por la negociación que el Gobierno de Rodríguez Zapatero mantenía en esos momentos con la banda criminal.
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional niega que haya colaboración con ETA en el chivatazo y dice que el caso debe salir de este tribunal.
Con puntualidad, a las 17:00 horas, ha arrancado el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional donde se decidirá en los próximos días el futuro inminente del procedimiento judicial donde se investiga el chivatazo a la red de extorsión de ETA.
Durante la vista, celebrada a puerta cerrada, los magistrados -inicialmente iban a ser 15 jueces pero al final son 14, puesto que la magistrada Ángeles Barreiro se ha tenido que ausentar por motivos familiares- deberán determinar si detrás del chivatazo a ETA que se dio el 4 de mayo de 2006 en el bar de Joseba Elosúa –el presunto cobrador de la banda terrorista- hubo o no un delito de colaboración con banda armada. De ello depende, que el caso Faisán sea enjuiciado en este órgano judicial especializado en delitos de terrorismo o que la causa se vaya a los juzgados de instrucción de Irún.
En las cuatro horas que se ha prolongado el pleno han intervenido, en primer lugar, las defensas de los tres acusados: el exdirector general de la Policía, Víctor García Hidalgo, al inspector de Policía, José María Ballesteros, y Enrique Pamiés, jefe Superior de la Policía del País Vasco.
Los abogados de los tres procesados han solicitado el archivo de las actuaciones argumentando que sus representados no participaron en la delación, que la defensa de Ballesteros atribuye al equipo policial dirigido por Carlos Germán, que investigaba el aparato de extorsión y persiguió el chivatazo tras su comisión.
Por su parte, la abogada de Pamies, María Ponte, ha señalado que "no vamos a discutir la competencia, vamos a defender que no hay indicios de que nuestros representados cometieran actos delictivos". Ponte ha recordado además que "un solo día de condena" para su cliente supondría "su expulsión del Cuerpo Nacional de Policía". Esta parte, además, ha pedido que se anulen como pruebas la conversación de Elosua con su yerno y todas las intervenciones telefónicas entre los procesados que obran en la causa, al entender que para su obtención se quebró la cadena de custodia.
Una vez escuchadas las partes, la Sala –presidida por Javier Gómez Bermúdez- ha escuchado los argumentos del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, quien ha intervenido junto a Carlos Bautista, el fiscal asignado a este caso. Este discurso ha sido el que más ha enervado a las acusaciones populares por el tono y las afirmaciones de Zaragoza.
En su exposición, los representantes del Ministerio Público han señalado que "los hechos que se imputan son delictivos pero no pueden ser considerados como un delito de colaboración con organización terrorista, sino un delito de revelación de secretos del art. 417 CP que castiga al funcionario público que revele informaciones de las que tenga conocimiento por razón de su cargo y que no deban ser divulgadas con grave daño para la causa pública". Mientras que la colaboración está penada hasta con diez años de cárcel la pena máxima para la revelación de secretos es de tres años.
Además, para apoyar su tesis la Fiscalía ha recordado que la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional es "unánime" a la hora de exigir como "requisitos del delito de colaboración con organización terrorista una cierta adhesión ideológica, y una intención específica de favorecer y beneficiar las actividades y finalidades de la banda terrorista, circunstancias que no se dan en el presente caso, lo que excluye la calificación del hecho como delito terrorista".
A lo largo de su intervención, Javier Zaragoza ha insistido de forma constante en que los tres acusados no trataban de "ayudar" a la banda y ha recalcado que no existe "un dolo específico" contra ellos como para afirmar que colaboraran con la banda criminal. De esta forma, el Ministerio Fiscal entiende que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar la escandalosa delación policial y ha pedido al tribunal que se inhiba a favor de Irún.
Pese a la minuciosa instrucción desarrollada por el juez Pablo Ruz, Javier Zaragoza ha llegado a afirmar que "los indicios racionales que existen contra los tres procesados son de debilidad extrema".
Tras el turno de la Fiscalías, las acusaciones populares –AVT, DyJ y el PP- han vuelto a sostener que sí hay indicios suficientes de que se colaboró con la ETA cuando se le dio la filtración al encargado de su red de extorsión, Joseba Elosúa.
Después de escuchar estas alegaciones los magistrados de la Sala de lo Penal (todos excepto Guillermo Ruiz Polanco, Alfonso Guevara y Clara Bayarri, los tres jueces que integrarían el tribunal que juzgaría el chivatazo en la Audiencia y que, por lo tanto, ahora se abstendrán para no contaminarse, junto a la mencionada Barreiro) comenzarán a deliberar sobre el asunto aunque todo apunta a que estas conversaciones comenzarán mañana miércoles.
El tribunal está encabezado por el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, y constituido por otros cuatro magistrados de la Sección Primera (Manuela Fernández de Prado, Javier Martínez Lázaro, Ramón Sáez y Nicolás Poveda); cinco de la Segunda (Fernando García Nicolás, Ángel Hurtado, Julio de Diego, Enrique López y José Ricardo de Prada); y otros cuatro de la Cuarta (Ángela Murillo, Teresa Palacios, Juan Francisco Martell y Carmen Paloma González).
El Pleno de la Sala de lo Penal acudirá a la deliberación con una máxima división en relación con este asunto, ya que el número de magistrados del llamado corte progresista y el conservador está muy igualado. Los primeros serían partidarios de no considerar el chivatazo como un delito de colaboración con organización terrorista, mientras que los jueces del sector conservador se decantarían por mantener la causa en la Audiencia Nacional. Lo cierto es que aunque las votaciones son secretas no es descabellado pensar que se podría producir incluso un empate técnico 7 contra 7.
Prueba de que la decisión a adoptar será fruto de una larga negociación es que sus señorías han habilitado varios días de esta semana para continuar celebrando el Pleno. Éste se reanudará a las 9 de la mañana de este miércoles.
El ponente de la resolución será el magistrado José Ricardo de Prada, quien en un voto particular ya manifestó que según su opinión el chivatazo estaba justificado por la negociación que el Gobierno de Rodríguez Zapatero mantenía en esos momentos con la banda criminal.
miércoles, 24 de agosto de 2011
Otro capón para Zapatero
Zapatero sigue haciendo amigos. Cada vez que abre la boca es para "cagarla" más. Por ello, cada día le dedican nuevos escritos en internet. Le dedican a él y a su desgobierno de Pepiños, Pajimes y Bibianas.... Ni ellos podían llegar a más y España a menos. Y sin olvidarnos del lugarteniente de Zpara, el ínclito Rubalcaba, fredi el químico, o simplemente Alfredo. El de los Gal, el 11-M o el Faisan.
No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.
Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.
Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.
Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años
viernes, 19 de agosto de 2011
El Papa censura a los que "se creen dioses" y deciden quién puede vivir
En su discurso tras una multitudinaria bienvenida, ha pedido rezar por los que actúan "como dioses" sin tener más raíz que ellos mismos.
En su discurso desde Cibeles, el Papa Benedicto XVI ha agradecido el recibimiento recibido: "Es una inmensa alegría encontrarme aquí con vosotros, en el centro de esta bella ciudad de Madrid". La capital de España, ha dicho, se ha convertido "también en capital de los jóvenes del mundo y donde toda la Iglesia tiene puestos sus ojos". El Papa ha celebrado que con la presencia de los peregrinos "el nombre de Cristo resonará por todos los rincones de esta ilustre Villa". También ha pedido rezar "para que su mensaje de esperanza y amor tenga eco también en el corazón de los que no creen o se han alejado de la Iglesia".
Benedicto XVI también ha tenido palabras de agradecimiento para la Iglesia española y las autoridades "nacionales, autonómicas y locales" así como a todos los fieles. "A todos os saludo cordialmente en el Señor y os reitero que es una gran dicha estar aquí con todos vosotros". "Que la llama del amor de Cristo nunca se apague en vuestros corazones", ha dicho a la multitud.
La libertad, en Cristo
Tras la lectura de los Evangelios, el Papa ha dirigido nuevas palabras a los fieles, pidiéndoles que la palabra de Dios "sea espíritu de vida" y "raíces que alimenten" sus pautas de conducta". Ha censurado a los que "se contentan con seguir las modas", olvidando "la Justicia verdadera" o "se refugian en pareceres propios en vez de buscar la verdad sin adjetivos".
"Hay muchos que creyéndose dioses piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos. Desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto, decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias", ha dicho el papa a los miles de jóvenes reunidos en la céntrica plaza.
El Obispo de Roma ha agregado que "esos que se creen dioses" se dejan llevar por el impulso de cada momento y ha advertido a los jóvenes que esas "tentaciones están siempre al acecho". "Es importante no sucumbir a ellas porque en realidad conducen a algo tan evanescente como una existencia sin horizontes, una libertad sin Dios", ha señalado.
El anciano pontífice, de 84 años, ha exhortado a los jóvenes a ser prudentes y sabios y a edificar sus vidas sobre el cimiento firme que es Cristo y a escuchar a Jesús "cuyas palabras no se las lleva el viento, sino que llegan al corazón y fraguan toda la vida".
El papa ha pedido a los peregrinos: "Queridos jóvenes, escuchad a Cristo, el único amigo que no defrauda y con el que queremos compartir el camino de la vida". "Sabemos que cuando no se camina al lado de Cristo nos dispersamos por otras sendas, como la de nuestros propios impulsos ciegos y egoístas, las propuestas halagadoras pero interesadas, engañosas y volubles que dejan el vacío y la frustración tras de sí", ha añadido.
viernes, 12 de agosto de 2011
El adiós, momentaneo, a una fiesta internacional
La Raimà es una original cita que todos los años se da en la Pobla del Duc, cuya actividad gira entorno a la riqueza agroalimentaria y la diversidad de productos típicos del municipio.
Por ello, el Partido Popular de la Pobla del Duc no da crédito a las declaraciones del actual alcalde del municipio, el socialista Vicente Parra, con respecto a dicha fiesta. Una fiesta que no sólo ha experimentado crecimiento en cada una de sus ediciones sino que ha dado a conocer este municipio a nivel autonómico, nacional e internacional y que se ha consolidado en tan sólo cinco ediciones.
Y para muestra un botón, cada año han venido más personas y cada año más medios de comunicación con la promoción inestimable que ello conlleva, a lo largo de estos años han sido muchos los poblanos que viven en otras partes de España y en el Extranjero, han podido ver y escuchar con orgullo a su pueblo a través de los canales de televisión nacionales (la 1, la 2, antena 3, Tele 5, cuatro, la sexta, etc.), Televisiones autonómicas ( Canal 9, Tele Madrid, etc), televisiones comarcales, Internet, radios y prensa. Un equipo de Canal 5 de Moscú estuvo grabando una edición de nuestra fiesta.
Además, el Partido Popular, le recuerda al actual equipo de gobierno que esta fiesta está íntimamente ligada a la tradición vitivinícola de la localidad, de hecho, la clave del éxito de esta iniciativa es que cuenta con el apoyo popular registrando altos índices de participación, contando con el respaldo económico de las Instituciones, organismos, la ciudadanía, las empresas patrocinadoras y las administraciones públicas contribuyendo todos a su éxito. Eso sí, es TRABAJO conseguir subvenciones y es TRABAJO organizarla y promocionarla. Se trata de una evidente falta de ganas de trabajar y de disposición para hacerlo. Pero el Partido Popular no le da la espalda ni al trabajo, ni mucho menos a su pueblo.
Increíble que entre otras excusas para no celebrarla diga que “no hay porqué gastar esa cantidad en una Raimà que muchos ni siquiera la disfrutan”, La Raimà es y será para los poblanos y poblanas, así como toda la gente que nos visite, una cita llena de orgullo y nunca a representado ningún problema social ni mucho menos económico, todo lo contrario. Que se lo pregunten a bares, restaurantes, vecinos y comercios en general
Es una fiesta que el anterior equipo de gobierno popular de la Pobla del Duc ha apoyado desde el principio, tal vez es ahí donde radique realmente el dilema y no en su coste “totalmente erróneo y desmesurado”.
Basta con leer la prensa, porque sin ir más lejos el dia 3 de agosto en un periódico nacional situaban a la Raimà como una de las 17 fiestas más importantes a nivel nacional durante el mes de agosto. Comparándola con las fiestas Colombinas, la fiesta del Pulpo, la Cordá de Paterna, el Misterio de Elx, la tomatina, el descenso del Sella, etc.
Por este motivo, desde Partido Popular de la Pobla del Duc manifestamos no sólo nuestro malestar ante la supresión de la Raimà sino también nos hacemos eco del malestar de muchos poblanos que este año, muy a su pesar, se quedaran sin esta fiesta tan popular.
Lo más lamentable de esta historia es que los mandamales de este municipio no valoran el daño que están haciendo al pueblo con esta y otras decisiones que vendrán con la idea de "meter el dedo en el ojo" al contrincante político. Le vienen cuatro años malos a La Pobla del Duc, que van a quedarse detrás de otros municipios con alcaldes mucho más avispados.
Por ello, el Partido Popular de la Pobla del Duc no da crédito a las declaraciones del actual alcalde del municipio, el socialista Vicente Parra, con respecto a dicha fiesta. Una fiesta que no sólo ha experimentado crecimiento en cada una de sus ediciones sino que ha dado a conocer este municipio a nivel autonómico, nacional e internacional y que se ha consolidado en tan sólo cinco ediciones.
Y para muestra un botón, cada año han venido más personas y cada año más medios de comunicación con la promoción inestimable que ello conlleva, a lo largo de estos años han sido muchos los poblanos que viven en otras partes de España y en el Extranjero, han podido ver y escuchar con orgullo a su pueblo a través de los canales de televisión nacionales (la 1, la 2, antena 3, Tele 5, cuatro, la sexta, etc.), Televisiones autonómicas ( Canal 9, Tele Madrid, etc), televisiones comarcales, Internet, radios y prensa. Un equipo de Canal 5 de Moscú estuvo grabando una edición de nuestra fiesta.
Además, el Partido Popular, le recuerda al actual equipo de gobierno que esta fiesta está íntimamente ligada a la tradición vitivinícola de la localidad, de hecho, la clave del éxito de esta iniciativa es que cuenta con el apoyo popular registrando altos índices de participación, contando con el respaldo económico de las Instituciones, organismos, la ciudadanía, las empresas patrocinadoras y las administraciones públicas contribuyendo todos a su éxito. Eso sí, es TRABAJO conseguir subvenciones y es TRABAJO organizarla y promocionarla. Se trata de una evidente falta de ganas de trabajar y de disposición para hacerlo. Pero el Partido Popular no le da la espalda ni al trabajo, ni mucho menos a su pueblo.
Increíble que entre otras excusas para no celebrarla diga que “no hay porqué gastar esa cantidad en una Raimà que muchos ni siquiera la disfrutan”, La Raimà es y será para los poblanos y poblanas, así como toda la gente que nos visite, una cita llena de orgullo y nunca a representado ningún problema social ni mucho menos económico, todo lo contrario. Que se lo pregunten a bares, restaurantes, vecinos y comercios en general
Es una fiesta que el anterior equipo de gobierno popular de la Pobla del Duc ha apoyado desde el principio, tal vez es ahí donde radique realmente el dilema y no en su coste “totalmente erróneo y desmesurado”.
Basta con leer la prensa, porque sin ir más lejos el dia 3 de agosto en un periódico nacional situaban a la Raimà como una de las 17 fiestas más importantes a nivel nacional durante el mes de agosto. Comparándola con las fiestas Colombinas, la fiesta del Pulpo, la Cordá de Paterna, el Misterio de Elx, la tomatina, el descenso del Sella, etc.
Por este motivo, desde Partido Popular de la Pobla del Duc manifestamos no sólo nuestro malestar ante la supresión de la Raimà sino también nos hacemos eco del malestar de muchos poblanos que este año, muy a su pesar, se quedaran sin esta fiesta tan popular.
Lo más lamentable de esta historia es que los mandamales de este municipio no valoran el daño que están haciendo al pueblo con esta y otras decisiones que vendrán con la idea de "meter el dedo en el ojo" al contrincante político. Le vienen cuatro años malos a La Pobla del Duc, que van a quedarse detrás de otros municipios con alcaldes mucho más avispados.
miércoles, 3 de agosto de 2011
Zapatero, inutil profesional. Rubalcaba, socio inseparable de todo el desastre ec onómico, social e institucional
He encontrado este artículo en internet y como me parece muy interesante, pues lo cuelgo para vuestro disfrute. Tiene gran actualidad en estos momentos en que se ha ido agravando la enfermedad de este pais antes llamado España. Y pregunto ¿quien le pone el cascabel al gato? Si Zapatero no es capaz, por qué espera 4 meses para las elecciónes. Es evidente que están esperando un gesto de ETA, que compense todo lo que está sucediendo a nivel judicial en este pais.
Ahora llega lo más difícil
Un Gobierno muerto en vida o con la Parca en la puerta tiene muchos inconvenientes. El primero es que hiede: su función residual o deporte vitando es el "Sálvese quien pueda" y ese espectáculo nunca resulta agradable de ver, oír, tocar, oler y paladear. Lo peor de la condición humana se manifiesta en forma de ingratitudes y de homenaje a las célebres ratas que son las primeras en abandonar el barco, aunque, por la cantidad de veces que las vemos hacerlo, diríase que nunca dejan de empezar a huir porque jamás las vemos concluir su hazaña. Pero el inconveniente más grave de un Gobierno sin enterrar es que, por muy necesario que sea tomar decisiones importantes, nunca suele tomarlas; porque no puede, porque no sabe o porque no le dejan. El primer síntoma de la muerte política es la catatonia.
El espectáculo de las bibianas y los ibarras agenciándose un futuro mollar a costa del Presupuesto no puede sorprendernos. Por lo que ya sabíamos y por lo que vamos sabiendo en materia de déficit oculto –corrupción al por mayor con el agravante de ocultamiento, alevosía y nocturnidad–, la época de Zapatero es la más corrupta de la historia moderna de España. Sólo la corrupción de las instituciones políticas supera la criminalidad civil de robar a los ciudadanos cuando no pueden defenderse, es decir, cuando han pagado impuestos y el dinero público está en manos de parlamentos y ayuntamientos, creados para el control pero fosas comunes del descontrol. En el zapaterismo se ha robado tanto que ni siquiera sabemos todo el dinero que falta, aunque será más que el anunciado y el barruntado. ¿Cabe mayor corrupción?
Cabe, cuando un país está en quiebra y sus acreedores le perdonan temporalmente lo que debe a cambio de poner orden en sus ingresos y gastos, de sanear su Hacienda. Esa es la situación de España desde mayo de 2010 y, pese a todas las promesas de este Gobierno, ni una sola de las reformas anunciadas se ha llevado hasta el final. Algunas, ni siquiera han empezado. Y acaso la más importante, la del mercado laboral, ha sido precautoriamente suspendida poniendo a un sindicalista a cuidar de los desmanes del sindicalismo oficial. Ahorraré la referencia a la zorra y las gallinas. Mucho y muy malo es lo que ha hecho Zapatero pero muchísimo peor es lo que no ha hecho, lo que, tras perder año y medio, deja sin hacer.
Sin embargo, un Gobierno tan hediondo, tan desacreditado, tan impotente, tan de risa como el de ZP tiene una ventaja: genera y generaliza la ilusión de que, con su desaparición física, empezarán a arreglarse las cosas. Y esa es, en mi opinión, la última herencia ruinosa del zapaterismo: creer que tras él todo tiene remedio; que bastará cambiar de Gobierno para que esto que antiguamente llamábamos España cambie a mejor. Ahora es cuando empieza la cuesta arriba. Y ya veremos si la situación puede mejorar y si dejan que mejore los que la han dejado inerte, los que han muerto matando, los enterradores de la nación.
Yo no espero milagros de Rajoy, porque en política rara vez los hay y en política económica no los hay nunca. Pero lo primero con que tendrá que lidiar el líder del PP es que empiecen a exigirle acciones de Gobierno antes de ganar las elecciones. Los cuatro meses que faltan para las urnas se harán eternos, y como nadie va a pedirle cuentas al muerto, o sea, a Zapatero, se las pedirán al vivo, o sea, a Mariano. Psicológicamente –y también desde el punto de vista electoral– será un proceso de desgaste brutal. Eso, antes de empezar siquiera a gobernar.
Va a ser tan largo, tan aburrido, tan desesperante este tiempo bobo de la espera electoral que fatalmente irá menguando esa esperanza irracional, pero real, difusa pero poderosa que todo cambio trae consigo. Zapatero se va, pero dejándonos un último regalo envenenado: perder la ilusión en lo nuevo, en lo que ha de venir, en lo que debería pasar. Por robar, han robado hasta la esperanza modesta, razonable, limitada, de que España mejore. Y no es fácil que podamos recuperarla.
Ahora llega lo más difícil
Un Gobierno muerto en vida o con la Parca en la puerta tiene muchos inconvenientes. El primero es que hiede: su función residual o deporte vitando es el "Sálvese quien pueda" y ese espectáculo nunca resulta agradable de ver, oír, tocar, oler y paladear. Lo peor de la condición humana se manifiesta en forma de ingratitudes y de homenaje a las célebres ratas que son las primeras en abandonar el barco, aunque, por la cantidad de veces que las vemos hacerlo, diríase que nunca dejan de empezar a huir porque jamás las vemos concluir su hazaña. Pero el inconveniente más grave de un Gobierno sin enterrar es que, por muy necesario que sea tomar decisiones importantes, nunca suele tomarlas; porque no puede, porque no sabe o porque no le dejan. El primer síntoma de la muerte política es la catatonia.
El espectáculo de las bibianas y los ibarras agenciándose un futuro mollar a costa del Presupuesto no puede sorprendernos. Por lo que ya sabíamos y por lo que vamos sabiendo en materia de déficit oculto –corrupción al por mayor con el agravante de ocultamiento, alevosía y nocturnidad–, la época de Zapatero es la más corrupta de la historia moderna de España. Sólo la corrupción de las instituciones políticas supera la criminalidad civil de robar a los ciudadanos cuando no pueden defenderse, es decir, cuando han pagado impuestos y el dinero público está en manos de parlamentos y ayuntamientos, creados para el control pero fosas comunes del descontrol. En el zapaterismo se ha robado tanto que ni siquiera sabemos todo el dinero que falta, aunque será más que el anunciado y el barruntado. ¿Cabe mayor corrupción?
Cabe, cuando un país está en quiebra y sus acreedores le perdonan temporalmente lo que debe a cambio de poner orden en sus ingresos y gastos, de sanear su Hacienda. Esa es la situación de España desde mayo de 2010 y, pese a todas las promesas de este Gobierno, ni una sola de las reformas anunciadas se ha llevado hasta el final. Algunas, ni siquiera han empezado. Y acaso la más importante, la del mercado laboral, ha sido precautoriamente suspendida poniendo a un sindicalista a cuidar de los desmanes del sindicalismo oficial. Ahorraré la referencia a la zorra y las gallinas. Mucho y muy malo es lo que ha hecho Zapatero pero muchísimo peor es lo que no ha hecho, lo que, tras perder año y medio, deja sin hacer.
Sin embargo, un Gobierno tan hediondo, tan desacreditado, tan impotente, tan de risa como el de ZP tiene una ventaja: genera y generaliza la ilusión de que, con su desaparición física, empezarán a arreglarse las cosas. Y esa es, en mi opinión, la última herencia ruinosa del zapaterismo: creer que tras él todo tiene remedio; que bastará cambiar de Gobierno para que esto que antiguamente llamábamos España cambie a mejor. Ahora es cuando empieza la cuesta arriba. Y ya veremos si la situación puede mejorar y si dejan que mejore los que la han dejado inerte, los que han muerto matando, los enterradores de la nación.
Yo no espero milagros de Rajoy, porque en política rara vez los hay y en política económica no los hay nunca. Pero lo primero con que tendrá que lidiar el líder del PP es que empiecen a exigirle acciones de Gobierno antes de ganar las elecciones. Los cuatro meses que faltan para las urnas se harán eternos, y como nadie va a pedirle cuentas al muerto, o sea, a Zapatero, se las pedirán al vivo, o sea, a Mariano. Psicológicamente –y también desde el punto de vista electoral– será un proceso de desgaste brutal. Eso, antes de empezar siquiera a gobernar.
Va a ser tan largo, tan aburrido, tan desesperante este tiempo bobo de la espera electoral que fatalmente irá menguando esa esperanza irracional, pero real, difusa pero poderosa que todo cambio trae consigo. Zapatero se va, pero dejándonos un último regalo envenenado: perder la ilusión en lo nuevo, en lo que ha de venir, en lo que debería pasar. Por robar, han robado hasta la esperanza modesta, razonable, limitada, de que España mejore. Y no es fácil que podamos recuperarla.
jueves, 3 de febrero de 2011
PE Y JA
No dejeis de leer este impresionante texto de Alfonso Ussía, publicado en La Razón.
Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas. De haber vencido las ideas, el parto se habría producido en Cuba, cuyo nivel médico y asistencial es altísimo, según dicen algunos. Pero no ha habido suerte. Tiene que ser muy dolorosa la militancia comunista para terminar dando a luz en el hospital más caro y exclusivo del imperio capitalista. Me estremezco cuando lo pienso. Porque el padre y la madre del niño recién nacido no son izquierdistas del montón. Forman parte de la cúpula ideológica y de agitación y propaganda del comunismo austero que todo lo comparte. En el hospital de Cuba le obligaban a la madre a compartir habitación con una camarada cubana, y hasta ahí podíamos llegar.
No hay que fiarse de las jóvenes cubanas de hoy, tan alejadas de los principios básicos de la Revolución. Además, que por culpa del bloqueo, no se garantiza en Cuba la disponibilidad de determinados medicamentos. De ahí que la pareja revolucionaria española haya decidido que su hijo nazca en el hospital más caro de la nación que impone el bloqueo a los cubanos. En España no hay bloqueo que valga, pero se entiende que en las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales por las que atraviesa nuestra nación, lo de nacer en España les haya parecido poco. El glamour rojo también existe. Y la última opción, la de tener un hijo en un campamento saharaui con Aminatu Haidar colaborando en el parto, la verdad, y en esto les doy toda la razón, no podía ser tenida en cuenta.
La militancia comunista no obliga a tanto sacrificio. Es legítimo sentirse de la más escorada izquierda y vivir como un millonario americano. Pedir ejemplaridad y coherencia entre las ideas y la realidad, o entre la teoría y la práctica, es una impertinencia muy propia de la gente de derechas, cuyas mujeres, muchas de ellas, dan a luz todos los días en las clínicas de la Seguridad Social. Y ahí está el problema. La Seguridad Social fue obra del franquismo –el propio Franco murió en uno de sus hospitales–, y un comunista que se precie de serlo no puede consentir que su hijo nazca en un hospital del régimen anterior. Sería imperdonable.
Pe y Ja han hecho muy bien. Tiempo habrá para levantar el puño, protestar contra el Gobierno del Partido Popular, llamar asesinos a sus dirigentes, volar al Aiún cuando sea necesario, descansar en Cuba como invitados del Régimen bloqueado, y seguir viviendo en la imperialista nación que bloquea a los cubanos. Tiempo habrá. Lo importante es que el niño ha nacido en Los Ángeles, que está bien, que a la madre nadie le molesta ni interrumpe, que todo marcha de maravilla y que cien mil euros por un parto tampoco es para escandalizarse.
Arriba los pobres del mundo, en pie famélica legión.
Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas. De haber vencido las ideas, el parto se habría producido en Cuba, cuyo nivel médico y asistencial es altísimo, según dicen algunos. Pero no ha habido suerte. Tiene que ser muy dolorosa la militancia comunista para terminar dando a luz en el hospital más caro y exclusivo del imperio capitalista. Me estremezco cuando lo pienso. Porque el padre y la madre del niño recién nacido no son izquierdistas del montón. Forman parte de la cúpula ideológica y de agitación y propaganda del comunismo austero que todo lo comparte. En el hospital de Cuba le obligaban a la madre a compartir habitación con una camarada cubana, y hasta ahí podíamos llegar.
No hay que fiarse de las jóvenes cubanas de hoy, tan alejadas de los principios básicos de la Revolución. Además, que por culpa del bloqueo, no se garantiza en Cuba la disponibilidad de determinados medicamentos. De ahí que la pareja revolucionaria española haya decidido que su hijo nazca en el hospital más caro de la nación que impone el bloqueo a los cubanos. En España no hay bloqueo que valga, pero se entiende que en las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales por las que atraviesa nuestra nación, lo de nacer en España les haya parecido poco. El glamour rojo también existe. Y la última opción, la de tener un hijo en un campamento saharaui con Aminatu Haidar colaborando en el parto, la verdad, y en esto les doy toda la razón, no podía ser tenida en cuenta.
La militancia comunista no obliga a tanto sacrificio. Es legítimo sentirse de la más escorada izquierda y vivir como un millonario americano. Pedir ejemplaridad y coherencia entre las ideas y la realidad, o entre la teoría y la práctica, es una impertinencia muy propia de la gente de derechas, cuyas mujeres, muchas de ellas, dan a luz todos los días en las clínicas de la Seguridad Social. Y ahí está el problema. La Seguridad Social fue obra del franquismo –el propio Franco murió en uno de sus hospitales–, y un comunista que se precie de serlo no puede consentir que su hijo nazca en un hospital del régimen anterior. Sería imperdonable.
Pe y Ja han hecho muy bien. Tiempo habrá para levantar el puño, protestar contra el Gobierno del Partido Popular, llamar asesinos a sus dirigentes, volar al Aiún cuando sea necesario, descansar en Cuba como invitados del Régimen bloqueado, y seguir viviendo en la imperialista nación que bloquea a los cubanos. Tiempo habrá. Lo importante es que el niño ha nacido en Los Ángeles, que está bien, que a la madre nadie le molesta ni interrumpe, que todo marcha de maravilla y que cien mil euros por un parto tampoco es para escandalizarse.
Arriba los pobres del mundo, en pie famélica legión.
viernes, 14 de enero de 2011
“Tú no has cambiado, José Luis. Pero yo sí”
Te voté en 2004 por muchas razones. Alguna tan poderosa como el odio al anterior gobierno por habernos metido en una guerra ilegal que había provocado el mayor atentado de la historia, y el gobierno del PP lo quería ocultar. Luego me enteré de que en la guerra de Iraq ya nos metió Felipe en 1991, y con soldados de reemplazo, mientras que Aznar sólo envió un buque hospital, y con soldados profesionales.
Bueno, pero estaba la famosa foto de las Azores, con Bush y Aznar repartiéndose el mundo. Solo años después me fijé en que también estaban los gobiernos socialistas de Portugal e Inglaterra, y que la ONU respaldó esa intervención, pero tú habías dicho que era ilegal y yo confié en ti.
También me gustó que fueras el candidato elegido por las bases, y no designado a dedo por Aznar. Claro que después supe por qué Bono perdió por 4 votos, parece que ya algunos socialistas no les gustaba un primer ministro con un hipódromo salido de la manga (qué buena metáfora, por cierto), y prefirieron un mal menor, por llamarte de alguna forma.
Me gustaba tu promesa de no olvidarte nunca del más necesitado, quién más necesitado que yo, que no tengo trabajo. Efectivamente, no te olvidaste de mí, y me has dado 4,5 millones de compañeros, colegas de profesión con los que compartir los lunes al sol. Que el poder no te cambie, gritábamos en la calle Ferraz aquel 14 de Marzo. Y efectivamente, el poder no te cambió. Diste miles de millones a los sindicatos (ya todos sabemos que eres de UGT), pero también a los empresarios, y a cualquier otro fin que tu conciencia reclamara.
Doquiera se necesitara desfacer un entuerto, allí estaba el gobierno de España, disparando con pólvora ajena. Y así un día descubrimos que los bancos españoles debían 728.000 millones de euros a pagar en 5 años, dinero que habían invertido en hipotecas a 30-40 años. ¿Cómo los devolvemos, señor presidente? Y aquí tenemos a ZP, renunciando a la lucha de clases, y sacando del bolsillo de todos los españoles 200.000 millones de euros para que los bancos pudieran cumplir sus compromisos (Octubre 2008). “Por el bien del sistema”, declaraste, aunque algunos no llegamos a comprender lo que “sistema” significaba.
Llegaste a lo más profundo de mi corazón con la memoria histórica, por fin íbamos a poder recuperar a nuestros seres queridos. Me llenó de orgullo ese reconocimiento a nuestros antepasados, a tu abuelo franquista que luego vio la luz y se convirtió al socialismo, para sufrir el martirio de las hordas franquistas. Pero empezó a mosquearme que sólo hubiera muertos de un bando y no del otro ¿tres años de guerra y sólo hubo muertos de un bando?. Por supuesto que no estudié en un colegio de curas, pero un día me enseñaron una placa de unos Hermanos Maristas fusilados, y me quedó la duda de si era necesario.
He visto fotos de iglesias quemadas con gente dentro, y no pude menos que recordar la película el Patriota de Mel Gibson. Algo habrían hecho, me decían. Y esta frase del algo habrán hecho me llevó también al País Vasco. Yo también creí que tú podrías acabar con ETA. Hasta el Rey dijo que había que intentarlo En el fondo, son chicos traviesos víctimas de la sociedad represora, que no les deja quemar autobuses para divertirse los fines de semana, y les obliga a secuestrar y a matar como forma de expresar el arte que llevan dentro. Asumiendo estos razonamientos, seguía sin comprender los monumentos a los terroristas.
Me enterneció que dejáramos en libertad a una pareja de etarras que no podía tener hijos en prisión, para que el tratamiento de fecundación artificial pudiera ser llevado a cabo en la tranquilidad del hogar. Asumí que era más importante pagar este tratamiento que operar a la gente que llevaba meses en la lista de espera, pero comencé a sentir cierta inquietud. Eso sí, acabaste de un plumazo con las listas de espera para abortar. Libre y gratuito, y además sin necesidad de informar a los padres, que a los 16 años las niñas son muy dueñas de su cuerpo y no necesitan contar con los padres para nada. Porque defendemos la vida, defendemos el aborto. Confieso que me costaba entender este razonamiento, hasta que dijiste que debíamos tener fe en ti y así lo hice. Aunque yo era antes muy de razonar, así que me quedó una pequeña duda en el fondo. Luego, si un hombre agrede psicológicamente a una mujer, o al menos ella dice eso, lo tenemos en el calabozo desde el viernes por la tarde hasta el lunes, que para eso es un hombre. “Yo soy feminista”, dijiste para justificar esta discriminación que llamaste positiva. Y entre la discriminación positiva y la tolerancia cero, comenzamos a desarrollar un nuevo lenguaje.
Se acabaron los trasvases franquistas, ahora hacemos desviaciones temporales de caudal. La guerra de Iraq se transformó en misión humanitaria en Afganistán, y el chantaje catalán del estatuto se llamó actualización de las relaciones entre naciones, cuyo concepto (reconociste entonces), no tenías muy claro. Y en estas nos pilló la crisis. Si ya sé, la crisis en realidad no existió nada más que al final, al principio era suave desaceleración, que pasó a llamarse crecimiento negativo. Qué gran elegancia demostraste al no culpar a la conspiración judeo-masónica, ni a la pérfida Albión , sino al capitalismo salvaje de Estados Unidos, ese país que ha pasado del 4 al 9% de desempleo.
“No os fallaré”, repetías sin cesar. “Estaré siempre con los más necesitados”, y los casi 5 millones de compañeros que tengo te mirábamos sorprendidos. ¿Quiénes serán esos más necesitados que nosotros, que no tenemos empleo? Qué ingenuos éramos. Nosotros preocupados por nuestro empleo, ignorando por completo a los Gays y Lesbianas de Zimbawe, o la Asociación del pie zambo congénito del Congo. Menos mal que nuestro presidente se preocupa ya de todo el planeta, qué sería de La Tierra si no fuera por él. Aprovecho para aclarar que no le ha regalado la tierra a su amigo “El Viento”, era solo una metáfora. Lo que comenzó como una alianza de civilizaciones, pasó luego a la unión de continentes, y pronto será una conjunción planetaria.
De acuerdo, ya no está solo, le ayuda Leire, esa chica tan bien formada. ¿Qué tiene 3 sueldos? Pues se los habrá merecido, pues sacaba muy buenas notas en la EGB. No tenía tiempo ni de ir a la peluquería, hábito que ha conservado a lo largo de los años, a semejanza de su madre. Fíjate cómo será de sacrificada, que tuvo que renunciar a su pertenencia al PSOE para poder ser concejal (me refiero a su madre, claro). De todas formas, debo reconocerte José Luis que estoy cambiando. Fíjate que el otro día me dijeron que hasta Obama te había pedido que le hicieras un favor, y que por él y sólo por él, estas dispuesto a rebajar el sueldo de los funcionarios, incluyendo a los políticos.
Si, en el fondo, no necesitáis dinero, ya que tenéis coche y casa oficial, y pagáis con tarjeta de gastos. “Sí, pero tenemos que pagarnos los trajes”, contestaste. Claro, es que los del PP son todos unos corruptos, mira que aceptar tres trajes. En la cárcel deberían estar ya esos delincuentes ¿Cómo va a ser lo mismo que a Bono le rebajen medio millón de euros en un piso, a que le regalen 3 trajes a otro?
No entiendo al PP insistiendo en lo de Bono. Le hicieron una rebajita al comprar el piso, como a cualquiera. Mi mujer y yo hemos recuperado nuestra relación. Desde que ella está parada también como yo, hablamos mucho de estas cosas. Además, estoy haciendo dieta y perdiendo esos kilitos que me sobraban, qué buena idea la tuya subir el IVA también para que compremos menos cosas. Ya puedo volver a ponerme el traje de novio, con lo guapo que estaba yo hace 18 años. También he dejado el alcohol, ya solo bebo agua del grifo, que aquí en Madrid es muy buena (Desde los tiempos de Leguina, hay que añadir).
En fin, compañero ZP. Quería decirte finalmente que se me saltaron las lágrimas cuando conocí el sufrimiento de Sonsoles, que ansiaba volver a León lo antes posible. Ya sabes que por ti lo daría todo, así que aunque tenga que ponerme una pinza en la nariz, en las próximas elecciones voy a votar al PP. Si Sonsoles quiere volverse a León, yo por ella me sacrifico lo que haga falta, así que cuenta con mi voto y el de mis 5 millones de compañeros desempleados, hablo mucho con ellos y todos piensan como yo. Lo que haga falta, me dicen. Y es que algunos de ellos están dispuestos incluso a ocupar los puestos de trabajo que suele crear la derecha cuando gobierna, fíjate tú como son. Alguno incluso pedirán a sus hijos que estudien, eso sí, sin agobios y sin que renuncien al botellón, que es muy educativo.
Es que la gente socialista es maravillosa, todos me dicen lo bien que vivías en León, y lo que les gustaría volverte a ver paseando por sus calles, o incluso sentado al sol en algún banco de la zona. No quiero entretenerte más, me consta que estás muy ocupado repasando el BOE a ver si algún trabajador enemigo ha vuelto a colar una errata como la de los préstamos a los Ayuntamientos. Cuenta con mi voto al PP, y no olvides ir buscando casa en León... Un abrazo, compañero. "
Bueno, pero estaba la famosa foto de las Azores, con Bush y Aznar repartiéndose el mundo. Solo años después me fijé en que también estaban los gobiernos socialistas de Portugal e Inglaterra, y que la ONU respaldó esa intervención, pero tú habías dicho que era ilegal y yo confié en ti.
También me gustó que fueras el candidato elegido por las bases, y no designado a dedo por Aznar. Claro que después supe por qué Bono perdió por 4 votos, parece que ya algunos socialistas no les gustaba un primer ministro con un hipódromo salido de la manga (qué buena metáfora, por cierto), y prefirieron un mal menor, por llamarte de alguna forma.
Me gustaba tu promesa de no olvidarte nunca del más necesitado, quién más necesitado que yo, que no tengo trabajo. Efectivamente, no te olvidaste de mí, y me has dado 4,5 millones de compañeros, colegas de profesión con los que compartir los lunes al sol. Que el poder no te cambie, gritábamos en la calle Ferraz aquel 14 de Marzo. Y efectivamente, el poder no te cambió. Diste miles de millones a los sindicatos (ya todos sabemos que eres de UGT), pero también a los empresarios, y a cualquier otro fin que tu conciencia reclamara.
Doquiera se necesitara desfacer un entuerto, allí estaba el gobierno de España, disparando con pólvora ajena. Y así un día descubrimos que los bancos españoles debían 728.000 millones de euros a pagar en 5 años, dinero que habían invertido en hipotecas a 30-40 años. ¿Cómo los devolvemos, señor presidente? Y aquí tenemos a ZP, renunciando a la lucha de clases, y sacando del bolsillo de todos los españoles 200.000 millones de euros para que los bancos pudieran cumplir sus compromisos (Octubre 2008). “Por el bien del sistema”, declaraste, aunque algunos no llegamos a comprender lo que “sistema” significaba.
Llegaste a lo más profundo de mi corazón con la memoria histórica, por fin íbamos a poder recuperar a nuestros seres queridos. Me llenó de orgullo ese reconocimiento a nuestros antepasados, a tu abuelo franquista que luego vio la luz y se convirtió al socialismo, para sufrir el martirio de las hordas franquistas. Pero empezó a mosquearme que sólo hubiera muertos de un bando y no del otro ¿tres años de guerra y sólo hubo muertos de un bando?. Por supuesto que no estudié en un colegio de curas, pero un día me enseñaron una placa de unos Hermanos Maristas fusilados, y me quedó la duda de si era necesario.
He visto fotos de iglesias quemadas con gente dentro, y no pude menos que recordar la película el Patriota de Mel Gibson. Algo habrían hecho, me decían. Y esta frase del algo habrán hecho me llevó también al País Vasco. Yo también creí que tú podrías acabar con ETA. Hasta el Rey dijo que había que intentarlo En el fondo, son chicos traviesos víctimas de la sociedad represora, que no les deja quemar autobuses para divertirse los fines de semana, y les obliga a secuestrar y a matar como forma de expresar el arte que llevan dentro. Asumiendo estos razonamientos, seguía sin comprender los monumentos a los terroristas.
Me enterneció que dejáramos en libertad a una pareja de etarras que no podía tener hijos en prisión, para que el tratamiento de fecundación artificial pudiera ser llevado a cabo en la tranquilidad del hogar. Asumí que era más importante pagar este tratamiento que operar a la gente que llevaba meses en la lista de espera, pero comencé a sentir cierta inquietud. Eso sí, acabaste de un plumazo con las listas de espera para abortar. Libre y gratuito, y además sin necesidad de informar a los padres, que a los 16 años las niñas son muy dueñas de su cuerpo y no necesitan contar con los padres para nada. Porque defendemos la vida, defendemos el aborto. Confieso que me costaba entender este razonamiento, hasta que dijiste que debíamos tener fe en ti y así lo hice. Aunque yo era antes muy de razonar, así que me quedó una pequeña duda en el fondo. Luego, si un hombre agrede psicológicamente a una mujer, o al menos ella dice eso, lo tenemos en el calabozo desde el viernes por la tarde hasta el lunes, que para eso es un hombre. “Yo soy feminista”, dijiste para justificar esta discriminación que llamaste positiva. Y entre la discriminación positiva y la tolerancia cero, comenzamos a desarrollar un nuevo lenguaje.
Se acabaron los trasvases franquistas, ahora hacemos desviaciones temporales de caudal. La guerra de Iraq se transformó en misión humanitaria en Afganistán, y el chantaje catalán del estatuto se llamó actualización de las relaciones entre naciones, cuyo concepto (reconociste entonces), no tenías muy claro. Y en estas nos pilló la crisis. Si ya sé, la crisis en realidad no existió nada más que al final, al principio era suave desaceleración, que pasó a llamarse crecimiento negativo. Qué gran elegancia demostraste al no culpar a la conspiración judeo-masónica, ni a la pérfida Albión , sino al capitalismo salvaje de Estados Unidos, ese país que ha pasado del 4 al 9% de desempleo.
“No os fallaré”, repetías sin cesar. “Estaré siempre con los más necesitados”, y los casi 5 millones de compañeros que tengo te mirábamos sorprendidos. ¿Quiénes serán esos más necesitados que nosotros, que no tenemos empleo? Qué ingenuos éramos. Nosotros preocupados por nuestro empleo, ignorando por completo a los Gays y Lesbianas de Zimbawe, o la Asociación del pie zambo congénito del Congo. Menos mal que nuestro presidente se preocupa ya de todo el planeta, qué sería de La Tierra si no fuera por él. Aprovecho para aclarar que no le ha regalado la tierra a su amigo “El Viento”, era solo una metáfora. Lo que comenzó como una alianza de civilizaciones, pasó luego a la unión de continentes, y pronto será una conjunción planetaria.
De acuerdo, ya no está solo, le ayuda Leire, esa chica tan bien formada. ¿Qué tiene 3 sueldos? Pues se los habrá merecido, pues sacaba muy buenas notas en la EGB. No tenía tiempo ni de ir a la peluquería, hábito que ha conservado a lo largo de los años, a semejanza de su madre. Fíjate cómo será de sacrificada, que tuvo que renunciar a su pertenencia al PSOE para poder ser concejal (me refiero a su madre, claro). De todas formas, debo reconocerte José Luis que estoy cambiando. Fíjate que el otro día me dijeron que hasta Obama te había pedido que le hicieras un favor, y que por él y sólo por él, estas dispuesto a rebajar el sueldo de los funcionarios, incluyendo a los políticos.
Si, en el fondo, no necesitáis dinero, ya que tenéis coche y casa oficial, y pagáis con tarjeta de gastos. “Sí, pero tenemos que pagarnos los trajes”, contestaste. Claro, es que los del PP son todos unos corruptos, mira que aceptar tres trajes. En la cárcel deberían estar ya esos delincuentes ¿Cómo va a ser lo mismo que a Bono le rebajen medio millón de euros en un piso, a que le regalen 3 trajes a otro?
No entiendo al PP insistiendo en lo de Bono. Le hicieron una rebajita al comprar el piso, como a cualquiera. Mi mujer y yo hemos recuperado nuestra relación. Desde que ella está parada también como yo, hablamos mucho de estas cosas. Además, estoy haciendo dieta y perdiendo esos kilitos que me sobraban, qué buena idea la tuya subir el IVA también para que compremos menos cosas. Ya puedo volver a ponerme el traje de novio, con lo guapo que estaba yo hace 18 años. También he dejado el alcohol, ya solo bebo agua del grifo, que aquí en Madrid es muy buena (Desde los tiempos de Leguina, hay que añadir).
En fin, compañero ZP. Quería decirte finalmente que se me saltaron las lágrimas cuando conocí el sufrimiento de Sonsoles, que ansiaba volver a León lo antes posible. Ya sabes que por ti lo daría todo, así que aunque tenga que ponerme una pinza en la nariz, en las próximas elecciones voy a votar al PP. Si Sonsoles quiere volverse a León, yo por ella me sacrifico lo que haga falta, así que cuenta con mi voto y el de mis 5 millones de compañeros desempleados, hablo mucho con ellos y todos piensan como yo. Lo que haga falta, me dicen. Y es que algunos de ellos están dispuestos incluso a ocupar los puestos de trabajo que suele crear la derecha cuando gobierna, fíjate tú como son. Alguno incluso pedirán a sus hijos que estudien, eso sí, sin agobios y sin que renuncien al botellón, que es muy educativo.
Es que la gente socialista es maravillosa, todos me dicen lo bien que vivías en León, y lo que les gustaría volverte a ver paseando por sus calles, o incluso sentado al sol en algún banco de la zona. No quiero entretenerte más, me consta que estás muy ocupado repasando el BOE a ver si algún trabajador enemigo ha vuelto a colar una errata como la de los préstamos a los Ayuntamientos. Cuenta con mi voto al PP, y no olvides ir buscando casa en León... Un abrazo, compañero. "
Suscribirse a:
Entradas (Atom)