GESTIONAR O GOBERNAR

El resultado de las pasadas elecciones generales fue un alivio para la gran mayoría de los españoles, votantes o  no del Partido Popular. Esa holgada mayoría absoluta debía significar el final de un período de la Historia de España repleto de casos de corrupción, mentiras y otras muchas circunstancias conocidas por la mayoría.

En breve hará un año que finalizó el escrutinio y seguimos con la misma hoja de ruta o peor en muchos casos. Se tiene la sensación de que no se está haciendo nada o es insuficiente o se tiene ese maldito complejo de inferioridad que ha observado con resignación la derecha española.

Es evidente que con esos resultados en los comicios generales Rajoy podría haber puesto las pilas a su Gobierno y haber hecho mucho más. Pero en lugar de dar ese paso adelante, da la sensación de que ha sido atrás y se han asumido muchas de las miserias de los gobiernos de Zapatero y Rubalcaba.

Imagino que el Sr. Rajoy y sus barones sabrán hacia donde caminan. No han explicado aún con claridad lo que se encontraron al llegar al Gobierno y levantar las alfombras. Casi un año después hay muchas cosas por afrontar y una que cada día preocupa más por lo que nos está costando a todos los españoles: las cajas de ahorro y la banca en general. Incluso, hay que decirlo, los propios votantes, simpatizantes y militantes del PP empiezan a perder la paciencia.

Sr. Rajoy, pongase el mono de trabajo  y apriete las tuercas a su entorno, ustedes no están sólo para gestionar, están para GOBERNAR con el respaldo de una solvente mayoría absoluta que como van las cosas dificilmente volverán a obtener. Hay mucha desilusión en la calle, desesperanza en las familias, tristeza en nuestra juventud.

Lean la siguiente carta al presidente del Gobierno y tendrán una clara exposición y análisis de la España de cada día.

¿Cuánto tiempo mas va a seguir el PP acomplejado, cuánto más seguiremos viendo como el Partido Popular sigue renunciado a su programa, a sus ideas, a sus valores y a sus principios éticos o morales?

¿Cuál es la causa de que el PP en eso que algunos denomináis “el camino hacia el centro” (somos muchos los que pensamos que habría que denominarlo “camino hacia ninguna parte”) haya acabado asumiendo que en cuestiones de moral, de ética, la izquierda tiene poco menos que la exclusiva, y lo que es mucho peor, haya acabado haciendo suyas las consignas, las máximas, la retórica vacía de la “progresía”…?

¿Pretendéis, tú y tus “notables” ocupar el espacio del ya moribundo PSOE, y convertir al PP en el “Nuevo Partido Socialdemócrata Español”, o algo parecido?

¿Debemos entender que el Partido Popular no hará nada para cambiar la caótica situación en la que está postrada España… debemos entender que el PP solo se limitará a “gestionar”?

Entre quienes votaron al PP, y entre quienes animamos a todo quisqui a hacerlo, en las Elecciones Generales de hace un año, existía un consenso generalizado respecto de que estábamos –y aún seguimos- sumidos en un absoluto desgobierno, y que el partido de José Luís Rodríguez Zapatero y sus diversos aliados nos habían llevado a un caos de tal magnitud que cada día era más necesaria, urgentísima, una profunda –radical- respuesta democrática, una política regeneracionista, dejando a un lado insensateces, indecisiones o actitudes timoratas…

Frente al desatino, al delirio constante en el que ha caído la política española y la amenaza a la que se enfrenta España como Nación, e incluso, posiblemente su Constitución como salvaguarda de los derechos y las libertades, y lo poco que aún queda del Estado de Derecho, tú y tu Gobierno prometisteis que ibais a emprender una política a la manera del “cirujano de hierro” que proclamaba como necesario Joaquín Costa hace más de un siglo, en su libro “Oligarquía y Caciquismo como forma de Gobierno en España”.

Fuimos muchos los que confiamos en ti, y nos creímos que “tenías un proyecto para regenerar España”, y que lo ibas a llevar a la práctica, sin aplazamientos, con seriedad y sin temores de clase alguna; un proyecto concreto y claro, y con visión de futuro y de durabilidad…

Pensábamos que tenías un proyecto de regeneración perdurable, con valores diferenciados, de aquellos de la autodenominada izquierda, generalmente publicitados demagógicamente y con un bonito envoltorio; pero opuestos siempre a la auténtica libertad individual y al verdadero progreso.

Por ejemplo, pensábamos que ibas a abordar la enésimas veces aplazada Reforma del Poder Judicial, acabar con el “desgobierno judicial” que actualmente sufrimos. Pensábamos que ibas a obligar a los jueces a someterse al imperio de la ley (y no al revés) y que en sus resoluciones respeten escrupulosamente la Constitución, y se acabe con la sensación general de arbitrariedad e inseguridad jurídicas que actualmente padecemos. Pues los españoles no merecemos la “injusta justicia” que padecemos, lenta, cara y arbitraria; pensábamos (¡Qué ingenuidad!) que ibas a hacer lo posible para acabar con la idea que tiene la mayoría de los españoles, tanto de la judicatura, como de la “clase política”, de que son dos castas privilegiadas que gozan de impunidad e inmunidad absolutas…

También pensábamos que ibas a emprender acciones para acabar de una vez por todas, con la situación de transitoriedad en la que España está instalada, en ámbitos en los que debería haberse ya alcanzado un acuerdo perdurable, un consenso nacional, un acuerdo de mayorías que asegure estabilidad y durabilidad. Posiblemente somos el único país occidental que en cada legislatura se cuestionan el sistema de enseñanza, la política exterior, el sistema sanitario, el sistema tributario, el modelo de Estado (¿Cuándo se acabará de configurar el llamado “estado de las autonomías”? ¿Lo verán nuestros nietos?) ¿Cuándo se dotará al Senado de atribuciones y se definirá con precisión su finalidad? (Para recochineo no habéis ni siquiera hecho nada de nada para eliminar la estafa y el bochorno de los “pinganillos” y los traductores)

Otra cuestión en la que pensábamos que ibas a actuar de forma clara y valiente, y sin tapujos, es en lo concerniente a los enormes males que está ocasionando en España la llamada “perspectiva de género”, y su aplicación (con perversos y terribles resultados) en las diversas leyes llamadas eufemísticamente “de igualdad”: Ley del Aborto, Ley de divorcio, ley “integral contra la violencia de género”, ley de igualdad… Como comprenderás Mariano, tenemos motivos de sobra para sentirnos especialmente decepcionados.

Mariano, según parece en ese viaje que emprendiste hacia ninguna parte, estás consiguiendo que el Partido Popular haya dejado de ser un partido político liberal-conservador, vamos “de derechas”.

Uno de los grandes logros del “socialismo” ha sido conseguir que a algunas personas (parece que tú estás entre ellas) les avergüence reconocer públicamente lo que son y lo que sienten, como si denominarse de derechas fuera algo deshonroso, denigrante; como si tal cosa fuera una inmoralidad. Somos muchos los que consideramos que está de más rehuir el apelativo en cuestión, e incluso dar a entender que es inmerecido e injusto. Está de más cualquier intento de endulzar nada, de tratar de suavizarlo…

Casualmente los mejores diccionarios, el de la Real Academia Española, y el “María Moliner” de Uso del Español, no dicen de la palabra “conservador” que posea connotaciones negativas, conservar es sinónimo de hacer durar las cosas buenas que se poseen…

Ser “de derechas” significa abordar las cosas de forma “recta”, sin torcerse hacia ningún lado, ser justo, razonable, ir derecho a los asuntos (sin tibiezas ni medias tintas) o actuar con legitimidad…

Presidente Mariano Rajoy,

- Yo soy de los que piensan (y estoy seguro de que son muchos en el Partido Popular quienes piensan igual que yo) que las personas son los únicos titulares de derechos. No creo que existan los derechos de la nación, de la patria, de la colectividad, ni de ninguna clase social. Yo creo en los derechos de las personas, que no pueden ni deben decaer ante entelequias que unas veces son mitos, y otras acciones impuestas de ingeniería social.

- Pues bien, sí ser “de derechas es oponerse a la supremacía del Estado sobre el individuo, a la reducción de la persona a simple miembro de una colectividad, oponerse al afán “igualitarista” en lo moral e ideológico, a la obsesión por la uniformidad, oponerse a que el Estado se arrogue la potestad exclusiva de educar al ciudadano, negándole a las familias ese derecho,… Entonces, me siento especialmente orgulloso de ser de derechas.

- Si ser de derechas es creer en que los seres humanos son suficientemente capaces de mejorar su circunstancia personal, promocionar, buscar y encontrar su propio camino, explorarlo, recorrerlo, llegar a la meta y hacer de su vida una experiencia apasionante… Sin que el Estado los tutele, o les proporcione todo lo que solamente se puede llegar a apreciar cuando se ha conseguido desde el ejercicio del albedrío y la superación personal… entonces, yo soy de los que se sientes especialmente orgullosos de ser “de derechas”.

- Si ser de derechas significa creer en la Libertad, y no en la Igualdad, pues “La Igualdad” no existe, pues es una cosa infrecuente en el Mundo en el que vivimos en todos los niveles o escalas, desde el atómico, o subatómico, al animal, pasando por el celular… pues, insisto, entonces ciertamente me siento orgulloso, muy orgulloso de ser derechista (y hasta ahora siempre había pensado que el Partido Popular también lo era…)

- Si ser de derechas es ser partidario del derecho a la objeción de conciencia, respecto a cualquier obligación impuesta de manera arbitraria por el Estado, entonces sin duda alguna me siento especialmente orgulloso de ello.

- Si ser de derechas es ser partidario de la libertad de “todas” las personas para fijar su domicilio en el lugar que les plazca, en cualquier lugar y considerar obsoleto el concepto de nacionalidad frente al de residencia; entonces yo soy de derechas, y además a mucha honra.

- Si ser de derechas significa pensar que la glorificación del Estado del bienestar ha sido un gran error, y que la universalidad de la sanidad, la educación, la atención jurídica o la previsión de la vejez son conquistas irrenunciables, pero que no están siendo gestionadas de la mejor manera posible; entonces yo también soy de derechas…

- Si ser derechas es desear una Democracia “más profunda, y permanente”; profunda en el sentido de que no se dé un cheque en blanco a los políticos sino un mandato concreto, y permanente porque los actuales medios tecnológicos permiten frecuentes consultas a la ciudadanía; entonces, yo sí soy de derechas.

- Si ser de derechas significa desear un sistema electoral más justo que el actual, matemáticamente proporcional a lo votado, sin las manipulaciones actuales que propicia la Ley d’Hondt; entonces, efectivamente yo también soy de derechas.

- Si ser de derechas significa pensar que el Estado no debe financiar con nuestros impuestos ni a los partidos políticos, ni a los sindicatos, ni a las patronales, ni a ninguna entidad privada, sino que debe ser la sociedad la que libremente debe costear a aquellas entidades que prefiera (siendo fiscalmente desgravables las aportaciones a cualquier entidad no lucrativa) pues sí, sin duda soy de derechas, de la “derecha más extrema”.

- Si ser de derechas significa pensar que una democracia auténtica requiere una Administración de Justicia realmente independiente, lo cual significa, también estar en contra de que el nombramiento de los órganos judiciales y de la fiscalía se realicen por parte del poder ejecutivo o legislativo; entonces soy absolutamente una persona de derechas.

- Si ser de derechas significa condenar cualquier clase de violencia, el uso de la fuerza para condicionar la acción de otros, ya sea el Estado o un particular quien la ejerza; si ser de derechas significa tener el firme convencimiento de que el referente moral debe ser la Declaración Universal de los Derechos Humanos y Civiles, y pensar que toda forma de tortura o trato degradante (incluyendo la pena de muerte) son absolutamente detestables; entonces sin duda soy radicalmente, rabiosamente de derechas.

En definitiva, no tengo ninguna duda de hacerme llamar tal cual me siento y soy: “de derechas” por aspirar a vivir en una sociedad de hombres y mujeres responsables de sí mismos (la responsabilidad es la otra cara de la moneda de la libertad). Una sociedad de seres adultos, soberanos, autogobernados, una sociedad de personas en la plena extensión de la palabra, es decir, una sociedad libre.

Pues bien, Mariano, llegados a este punto, me atrevo a preguntarte:

¿Vas a seguir defraudando a la mayoría de los que el 20 de noviembre del año pasado votaron cambio, una profundísima regeneración que debe ir más allá de pequeñas y temerosas reformas?

Sería imperdonable, Mariano Rajoy que sigas limitándote a apuntalar el sistema sin ir a la raíz de los problemas.

Mariano, si no tienes lo que hay que tener, más te vale que pases el testigo a alguien que tenga la valentía suficiente y la altura de miras que exigen los terribles momentos por los que actualmente atraviesa nuestra patria, pero decídete ya, antes de que España se convierta plenamente en un protectorado.

Claro que tal vez esto último sea la única esperanza que le queda a España, lo mismo quienes vengan de fuera acaban desalojando de las instituciones a la pandilla de golfos que nos mal-gobiernan ( a los que tú y tu equipo de gobierno no os atrevéis a cuestionar, y a los que inexplicablemente seguís subvencionando de manera incomprensible) tal vez “eso” conduzca a España a un periodo realmente constituyente, de ruptura con las formas caciquiles y oligárquicas como forma de gobierno, y acabemos finalmente homologándonos con los regímenes políticos más avanzados y las naciones más prósperas de nuestro entorno cultural…

Mientras tanto, Mariano, ármate de paciencia pues, las algarabías, los alborotos, las movilizaciones más o menos multitudinarias, aunque de poco o nada valgan, más allá de expresar el “legítimo derecho al pataleo” van a seguir un día sí, y el otro también.
 

Zapatero, Tribunal Constitucional y Rajoy


El desastre nacional que ha significado el paso de Zapatero y Rubalcaba por el Gobierno de España se podrá valorar después de que pasen algunos lustros. Poco a poco irán saliendo cadáveres del baúl de la "Piquer". Estos dos políticos han sido una desgracia, un tsami de efectos colaterales del que ahora hay un nuevo ejemplo tras las elecciones vascas.
 
Zapatero y Rubalcaba permitieron la felonía del Tribunal Constitucional (Prostitucional para muchos) de dar el placet a las marcas de ETA, en contra del criterio del Tribunal Supremo, y ahora nos encontramos con esta situación. Los Etarras con más poder que nunca y a un paso de hacer repoker en el Pais Vasco. Han sido una ruina para España y, encima, han salido indemnes.

PP y PSOE  van a tener que meditar mucho la situación a la que se enfrentan en esta demarcación electoral, en muchos casos por la negligente actuación de sus dirigentes y lo peor es que sus pésimos gestos los van a pagar todos los españoles.

Lean esta meditación sobre el post electoral vasco, otro día el catalán. 




La herencia de Zapatero y Rubalcaba que Rajoy aceptò

La vuelta de ETA al Parlamento vasco como segunda fuerza política, la conformación de la Cámara vasca con más diputados independentistas y el hundimiento de los dos partidos constitucionalistas, PP y PSE, son sin lugar a duda las tres conclusiones que se pueden extraer del resultado de las elecciones celebradas el pasado domingo.

En primer lugar, la franquicia con la que ETA se presentaba a estas elecciones, la coalición EH-Bildu, ha conseguido el mejor resultado de su historia (21 parlamentarios y 277.000 votos), convirtiéndose en la segunda fuerza política de la Comunidad Autónoma Vasca, aunque a una distancia de la primera, el PNV, mayor de la esperada y desde luego deseada por la denominada izquierda abertzale, ya que Bildu ha sacado 6 escaños y 107.000 votos menos que el partido de Iñigo Urkullu.

ETA hará su propio análisis de los resultados

Aquí radica una de las mayores contradicciones del análisis que hará ETA. Por un lado, los de Bildu dirán que entrar en el Parlamento como segunda fuerza política es un dato positivo para sus intereses, y sin duda lo es. Pero, por otro lado, ETA no puede estar satisfecha del todo con el resultado obtenido. Se ha quedado a demasiada distancia del PNV, y en Guipúzcoa –el feudo tradicional de la izquierda abertzale– sólo han ganado por 500 votos al partido de Urkullu, empatando en escaños; no suman con el PSE para formar Gobierno y es más que probable que el próximo lehendakari se apoye más en los socialistas vascos que en ellos para sacar adelante sus iniciativas legislativas.

Sin ningún genero de duda, la banda terrorista hará un análisis profundo de los resultados electorales y habrá que estar muy atentos –sobre todo lo deberán estar las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia– a las conclusiones a las que pueda llegar.

Tras cincuenta y tres años de macabra existencia, en los que ha asesinado a 857 personas, ETA se ha hecho con el poder en Guipúzcoa, donde gobierna en la Diputación Foral y en importantes ayuntamientos, como el de San Sebastián. Y ya es la segunda fuerza política en el País Vasco. Cuando hace un año la banda terrorista anunció su "cese definitivo" de la violencia, el entonces candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno –y exministro del Interior–, Alfredo Pérez Rubalcaba, dijo aquello de: "Les hemos quitado las bombas, ahora hay que quitarles los votos". Y su sucesor en el Ministerio, Jorge Fernández Díaz, no se ha cansado de repetir durante el año que lleva en el cargo: "ETA ha sido derrotada".

A la vista de los resultados obtenidos por la franquicia de ETA, y ante el análisis que la banda terrorista hará de los mismos, ¿se atreverán Rubalcaba, Fernández Díaz o cualquier otro responsable político del PP o del PSOE a seguir diciendo esa memez de que ETA ha sido derrotada?

Casi dos tercios de diputados independentistas

En segundo lugar, las elecciones de este domingo han conformado el Parlamento vasco con más partidarios de la independencia de su historia: 48, sumando los 27 del PNV y los 21 de EH-Bildu, de un total de 75. Por el contrario, los parlamentarios partidarios de que el País Vasco siga formando parte de España sólo son 27, sumando los 16 del PSE –que es mucho sumar, viendo que los socialistas vascos han manifestado su apoyo al referéndum de Escocia–, los 10 del PP y el de UPyD. Es decir, y esta sería la tercera conclusión, el llamado constitucionalismo en el País Vasco –lo cual, aplicado al PSE, puede ser un exceso por la razón apuntada anteriormente– se ha hundido en estas elecciones, obteniendo los peores resultados desde la transición democrática.

Al final, en la vida, siempre se recoge lo que se siembra. Y en estas elecciones ha fructificado todo lo sembrado por Zapatero en sus ocho años en La Moncloa, con su proceso de negociación política con ETA, que llevó aparejada la vuelta de los terroristas a las instituciones; porque habrá que recordarlo, ETA –después de la ilegalización de Batasuna– pudo volver a presentarse en las elecciones autonómicas del 2005, en las municipales del 2007 y del 2011 y en las generales de hace un año, bajo las siglas PCTV, ANV, Bildu y Amaiur, respectivamente.

Siendo Zapatero el principal responsable de este desastre, no es el único. Hace once meses que Mariano Rajoy ganó las elecciones por mayoría absoluta. ¿Qué ha hecho en todo este tiempo para plantar cara, desde el Gobierno, con los instrumentos que tiene el Estado, a lo que muchos veíamos venir en estas elecciones? Absolutamente nada. Mejor dicho, recibió la envenenada herencia de Zapatero en este terreno y se ha limitado a administrarla, con episodios tan lamentables e indignos para los españoles y para las víctimas del terrorismo como la puesta en libertad del torturador/secuestrador de Ortega Lara Josu Bolinaga, o manteniendo viva la denominada vía Nanclares, puesta en marcha en su día por Rubalcaba.

El futuro de López y Basagoiti

Pero como se dice habitualmente, en el pecado llevan la penitencia. Y tanto el PSE como el PP, es decir, los dos partidos, uno por acción y otro por omisión, que han estado enfrascados en el mal llamado proceso de paz, han tenido un severísimo castigo en estas elecciones. Los socialistas se van del Gobierno vasco con el rabo entre las piernas. Han perdido 9 escaños y 106.000 votos respecto a las elecciones autonómicas de marzo del 2009, y pasan a ser la tercera fuerza política de la CAV. El futuro político, si es que lo tiene, de Patxi López pasa por abandonar la política del País Vasco y esperar que lleguen mejores tiempos en Ferraz, donde su amigo Rubalcaba tampoco lo va a tener fácil en los próximos meses, vistos los resultados de Galicia y del País Vasco.

En cuanto al PP vasco de los Basagoiti, Oyarzabal, Semper, Quiroga y Alonso de turno, les quedará el triste honor de haber conseguido devolver el centro-derecha vasco a los resultados electorales de 1990, cuando en Álava se produjo una escisión en el PP y nació Unidad Alavesa. En las elecciones de aquel año los populares sacaron seis escaños y su escisión, tres, muy cerca por tanto de los diez que este domingo ha obtenido el PP de Basagoiti. Este partido, con respecto a las elecciones autonómicas de 2009, en las que Basagoiti ya fue candidato a lehendakari, ha perdido 3 escaños y 16.000 votos. Pero si la comparación se hace con otras citas electorales, el resultado es aun peor. Este domingo el PP ha obtenido 10 diputados y 130.000 votos (el 11,73%). En 1998, con Carlos Iturgaiz de candidato a lehendakari y con una franquicia de ETA también en las urnas, el PP obtuvo 16 diputados y 252.000 votos (el 20,1%), lo que le convirtió en la segunda fuerza política. Tres años mas tarde, en el 2001, con Jaime Mayor Oreja como candidato y con ETA en las elecciones, los populares obtuvieron 19 diputados y 327.000 votos (el 23,1%); también entonces fueron la segunda fuerza política. En el 2005, con María San Gil y también con la banda terrorista en las urnas, el PP sacó 15 diputados y 210.000 votos (el 17,4%).

Pero no se queda solamente ahí el desastre electoral cosechado por los populares vascos. Nunca antes había sucedido que el partido en el Gobierno de España estuviese en unas elecciones por detrás del principal partido de la oposición. Pues esto también lo han conseguido los Basagoitis Boys, ya que el PP ha quedado por detrás del PSE, con un resultado que le relega a la cuarta posición; ha cosechado pésimas cifras en Guipúzcoa (2 diputados de 25) y unas muy pobres en Vizcaya; y en Álava, donde el PP gobierna en la Diputación Foral y en el Ayuntamiento de Vitoria, la candidatura del tándem Oyarzabal-Maroto ha quedado cuarta, tras el PNV, Bildu y el PSE. No se pueden batir mas récords negativos en unas solas elecciones.

Alguien en el PP vasco y en Génova tendría que intentar dar una explicación mínimamente coherente y asumir la consiguiente responsabilidad política por este descalabro electoral, que convierte al popular en un partido irrelevante en el actual mapa político vasco, sin ninguna capacidad de influir en la conformación del próximo Gobierno. A la vista de lo manifestado por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en la noche electoral, no parece que de momento la autocrítica sea lo que se imponga en el PP. Aparte de felicitar reiteradamente a Basagoiti, la número dos del PP llegó a afirmar: "En términos generales se ha mantenido el apoyo popular en el País Vasco". Y se quedó tan ancha.

En la asunción de responsabilidades que debería hacer el PP vasco no sería suficiente con un cambio en la presidencia del partido –Maroto por Basagoiti, por ejemplo–, porque el problema es mucho más profundo: afecta al inexistente proyecto político de los populares vascos y a la gran frivolidad y superficialidad con que han actuado sus dirigentes desde la dimisión, en 2008, de María San Gil. Esa situación tiene más responsables que el ocurrente Basagoiti, como por ejemplo el secretario general del PP vasco y director de la campaña electoral, Iñaki Oyarzabal, que además fue premiado por Rajoy en el reciente Congreso del PP en Sevilla con el cargo de secretario de Libertades y Justicia en la Ejecutiva nacional; o, en Guipúzcoa, Borja Semper, un joven y desnortado político con muy poco fuste.

El PNV querrá gobernar en solitario

Ahora solo queda ver qué tipo de Gobierno quiere conformar el PNV. Lo más probable es que el próximo lehendakari, Íñigo Urkullu, quiera presidir un Gobierno en minoría de su partido que busque pactos puntuales, bien con el PSE o con EH-Bildu. No parece que Urkullu esté por la labor de meter a estos últimos en el Ejecutivo, aunque tendrá todo tipo de presiones para ello, y tampoco es probable que, tras su bacatazo electoral, el PSE quiera volver a un Gobierno de coalición con el PNV desde una posición de gran debilidad.

En cualquier caso, y debido a la mayoría soberanista que habrá en el próximo Parlamento de Vitoria, se abre un periodo muy turbulento en el horizonte de la política vasca, donde el PNV se verá sometido a una enorme presión por parte de la franquicia de ETA para avanzar rápido por el camino del soberanismo y la independencia. Tendrá otros ritmos y otras formas que el desafío soberanista lanzado por Artur Mas desde Cataluña, pero al final ambos procesos irán de la mano, con ETA en las instituciones vascas. Todo esto habrá que agradecérselo fundamentalmente a José Luis Rodríguez Zapatero, sin olvidar a Mariano Rajoy.

HIPOTÉTICA CATALUÑA. 


Habría que reinventarla, nunca fue nada sola, siempre fue de la mano de España a todos sitios. Aquí vamos a realizar una lectura simpática de lo que deparará el futuro a los catalanes que estén dispuestos a sufrir a Arturito Mas, el héroe de leyenda que terminará de enriquecerse personalmente y de arruinar a su gente. Pero miren, esta colección de mangutas están preparando la escenificación: que si las fuerzas armadas, que si la invasión, que si necesitan que el Gobierno de España les entregue 16.000 millones de euros para primeros gastos. Para morirse de risa. Pero lean, lean, se lo van a pasar divinamente......



Los españoles deberíamos convocar un referéndum para darle la independencia a Cataluña.

Seguro que prosperaría, y el resultado sería algo así:

Cataluña se convertiría en un Estado independiente, como es hoy Túnez o Marruecos. No pertenecería a La Unión Europea , ya que, para ello, tendría que solicitar formalmente su adhesión y cumplir con los requisitos previos; esto podría durar años. Además, España tendría que dar el visto bueno para su entrada, y, podría oponerse durante más años todavía. Tendría su moneda propia que podría ser el “catalino”, por poner un ejemplo.

Estarían separados de España y de Francia por una frontera bien definida, controlada por Aduanas, o por los antiguos fielatos, donde tendrían que pagarnos los correspondientes aranceles.

Como no pertenecerían a la Unión Europea para conseguir cualquier mejora en sus relaciones con Europa tendrían que obtener el apoyo de España. Su moneda tendría un cambio flexible con el euro y probablemente se devaluaría con lo que, para evitar una inflación importada, tendrían que trabajar más que ahora, pagar más impuestos que ahora y ser más pobres que ahora.

Los españoles allí residentes tendríamos pocas diferencias con el trato discriminatorio que recibimos hoy. Al estar en un país extranjero tendríamos que educar a nuestros hijos, como ocurre hoy, en catalán. Y si quisiéramos montar negocios, como ocurre hoy, tendríamos que hacerlo en catalán, o sea, que para nosotros los españoles habría poca diferencia con lo que nos ocurre hoy. Pero su trato hacia nosotros mejoraría porque les aportaríamos nuestra divisa, los euros. Y siempre al cambio saldríamos ganando.

Para poder renovar su actual Carnet de Identidad español, los catalanes tendrían que demostrar que tienen una residencia fija en España y que pagan sus impuestos en España. Lo mismo les ocurriría con el Actual Carnet de conducir español, la tarjeta de la Seguridad Social , etc. Incluso les podríamos pedir Visado de entrada cuando quisieran hacer turismo en España.

Nosotros, el resto de los españoles, nos ahorraríamos todo el coste que hoy nos cuesta su Seguridad Social, sus pensiones, su paro, sus vacaciones, etc. Y lo mismo con lo que nos cuesta hoy mantener a los inmigrantes que ahora residen allí, que cada vez son más numerosos, sobre todo los que provienen de países árabes.

Todos los que tenemos el dinero en alguna entidad de allí, podríamos depositarlo en el Santander, o el BBVA o Caja Madrid, que al final revertiría en la empresas españolas; por no hablar de las participaciones que tiene las entidades financieras catalanas en las principales Compañías españolas, habría que obligarlas a devolver las acciones ya que, al no pertenecer a Europa, el gobierno español podría “nacionalizar” las mismas.

Nos ahorraríamos todo lo que hoy nos cuesta la cantidad de Diputados y Senadores catalanes que nos desprecian. Sus viajes en primera a Madrid, sus estancias en hoteles de lujo, sus dietas, sus vacaciones, sus sueldos millonarios de por vida, sus guardaespaldas, sus comilonas, etc. Y serían sustituidos por Diputados y Senadores españoles que trabajarían por España. Nos ahorraríamos los traductores que ellos nos exigen, cuando solo por buena educación deberían hablar en español, idioma en el que todos nos entendemos. También ahorraríamos en las “embajadas” que tienen por todo el mundo. Dejaríamos de pagar a los Mozos de Escuadra que, por si no lo sabes, no los paga la Generalidad , sino el Ministerio del Interior, como a los Policías y a los Guardias Civiles, sólo que les paga más.

Los ríos que nacen en España y luego entran en Cataluña podrían ser desviados para regar zonas secas de España, y no como ocurre ahora que hay que pedirles permiso para hacerlo así y que siempre lo deniegan. Además podríamos construir un buen pantano en el Ebro en la provincia de Zaragoza y convertir en regadío el desierto de los Monegros.

El cava se lo pueden meter por el culo, ya que tendrían que pagar impuestos a la exportación, y no olvidar que el 80% del cava catalán se vende en el resto de España. Nosotros no tendríamos inconveniente en tomar champán francés (que con los impuestos saldría por el estilo de precio) o la buena sidra asturiana , que fresquita está de muerte, y los asturianos son unos chicos muy majos que se sienten orgullosos de haber iniciado la reconquista desde Covadonga.

Si necesitaran dinero para hacer carreteras, para ampliar sus puertos y sus aeropuertos lo podrían pedir prestado a España, claro que, pagándonos los correspondientes intereses y gastos. Podrían tener su selección de fútbol, y el Barca jugaría la liga con el Nastic, el Reus y el Sabadell, así generaría buenos ingresos para futuros fichajes. Además, ganaría siempre la liga, ya que no tendría rival. Lógicamente Messi, Pujol, Busquets, Xavi, Iniesta, Valdés, Pedrito, Alves, etc. buscarían equipos más competitivos en España o Italia, pero esto, a los catalanes de pro, no les importaría mucho, lo importante sería “sus señas de identidad”.

Pero por encima de todo, los españoles, nos liberaríamos de una buena cantidad de gente que nos desprecia, de políticos que solo piensan en su tierra, y de un montón de gente que nos usa según lo que les conviene y que muchas veces lo hacen con el dinero de los impuestos que pagamos el resto de los españoles.

Será divertido verles allí macerándose en catalanismo. Y cómo, mirándose unos a otros, descubrirán con asombro lo pequeños que son al no pertenecer a España.

Cataluña tendría entonces la dimensión que le corresponde. La de un País de paletos provincianos.

Pero que a gusto me he quedao, . . . 

El deterioro del sistema democrático

El próximo domingo  dos comunidades autónomas tienen cita con las urnas. Pero la situación más grave se producirá en el Pais Vasco donde los partidos "democráticos" no han sido capaces de frenar a los representantes de los terroristas que seguro alcanzan una considerable cuota de poder.
ha sido posible llegar a esta
Entre todos la mataron y ella sóla se murió. ¿Cómo ha sido posible llegar a esta situación? PSOE, PNV, PP y el Tribunal Prostitucional. Cada cual debe hacer su valoración. Aquí se presenta la reflexión de Román Cendoya. Perfecta.


ROMÁN CENDOYA

La Gaceta

A los españoles nos han usurpado el derecho a elegir por la posibilidad de optar.

Antes de las elecciones del domingo no está de más hacer una reflexión sobre la calidad de la democracia en España convertida en realidad en una partitocracia. A los ciudadanos nos han usurpado el derecho a elegir por la posibilidad de optar, convirtiendo a nuestra democracia en una democracia basura, muy por debajo de la calificación económica del país.
El sistema ha llegado a tal nivel de deterioro que permite que se presente, de igual a igual, la fuerza representante de los terroristas –como ha demostrado el vídeo de Otegui– y los partidos que han sufrido víctimas. Lo difícil de acudir a optar es asumir que al participar, incluso al votar al partido más antagónico a Bildu, se asume como normalidad democrática semejante mascarada. La pregunta es por qué Bildu puede presentarse. La respuesta es sencilla, porque el PSOE de Zapatero y López le abrió las puertas del sistema; porque el Tribunal Constitucional se sometió a la voluntad política de ese Gobierno y porque el posterior Gobierno del PP no ha hecho nada para evitarlo, a pesar de que en la sentencia del TC había una puerta abierta para instar a su ilegalización, sobre todo después de un verano plagado de acciones de exaltación de los presos.

Más basura. El domingo podrán votar los presos terroristas que residen en las diferentes cárceles de España y seguirán sin poder votar –gracias a la pasividad activa de Rajoy y Soraya– los cientos de miles de vascos que fueron centrifugados de Euskadi por la opresión nazionalista y terrorista. El domingo Bolinaga, vivito y coleando, podrá ir a su colegio electoral porque Rajoy le concedió el tercer grado. La partitocracia responde a los intereses de los partidos y no de los ciudadanos. ¿Cuál debe ser la actitud de un ciudadano ante esta situación? ¿Optar o quedarse en casa? Lo malo es que todos los de Bildu acudirán.

La prensa española se baja los pantalones ante la banca podrida y corrupta

Siempre se ha tenido conciencia de la gran influencia de la banca en el día a día de España y, como no en sus políticos, en los medios de comunicación y sobre la Justicia, que se lo pregunten a Garzón y los millones que recibió de Emilio Botín para sus cursos en Nueva York y el resultado de de la dádiva en resolución judicial.

Pero en este artículo del catedrático Vicent Navarro tenemos constancia escrita de los que temíamos muchos españoles que sabemos leer, escribir y comprender muchas cosas que pasan en España un año sí y otro también. ¿Hasta cuando se van a permitir estas transgresiones de las leyes fiscales? La Justicia tiene los ojos tapados en las últimas representaciones gráficas, no conoce a nadie. Creo que ahora se tapa toda la cara por la vergüenza que le produce el espectáculo que está contemplando: jueces, políticos, banqueros, medios de comunicación.... ES UNA VERGÜENZA!!!!!!! Toda generalización produce injusticias y hay que matizar que hay políticos, jueces, banqueros (menos) y periodistas honrados.

Como los medios nacionales españoles no tienen huevos para publicar todos estos fraudes han de venir de fuera a darnos a conocer la situación. Espero que pronto al New York Times se le ocurra investigar el Faisán, los ERES de Andalucía, el 11-M, el pacto con ETA que seguro lo hay, etc., etc, etc., y nos tendemos que suscribir al tabloide norteamericano.

No nos perdamos en todo lo que hay, que es mucho, y volvamos a lo que nos ocupa hoy. Lean con la atención que merece este artículo y comenten en esta misma página sus impresiones. Serán públicas.


LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Que corra como la pólvora.... ya que LOS RICOS controlan los periódicos españoles Y NO LES PERMITEN PUBLICAR ÉSTO..... que todo el mundo lo sepa.... y que no se libren de que se sepa..... !!!!! VAMOS A POR LAS GRANDES FORTUNAS QUE NO PAGAN IMPUESTOS , YA ¡¡¡¡¡¡

Las cosas claras...

LAS VERGÜENZAS DE LOS NACIONALISTAS AL DESCUBIERTO

No está de más que de vez en cuando les saquen los colores a estos manipuladores y vividores de los nacionalistas catalanes. ¿Qué buscan? El trinque, sacar más dinero de las arcas públicas para seguir tirando la casa por la ventana. Y para alcanzar sus objetivos no dudan en manipular, mentir, amenazar.... una vergüenza de comportamiento en una democracia a la que están haciendo mucho daño.

Cabe esperar que el Gobierno central sepa como actuar y poner las cosas en su sitio. Los grandes empresarios, más listos que estos que estos impresentables políticos, han realizado un llamado de emergencia antes de que al resto de España se les hinchen las narices y les dejen bajo de la mesa. Hoy en día la oferta comercial es muy importante y por lo tanto fácilmente sustituibles los productos catalanes por otros de menor precio y mayor calidad.

Y ahora viene la campaña de Navidad y el cava ya les ha jugado alguna mala pasada a estos empresarios y quieren evitar que se repita.

Lean este texto de Pedro Gómez de la Serna que es un primor y una lección de historia y de conocimiento de la realidad española frente a los manipuladores.

Las cosas claras...

Discurso de Pedro Gómez de la Serna, ayer, respondiendo a CIU y ERC en las Cortes. Aun quedan grandes Diputados que se atreven a decir las cosas como son!!.

RESTITUCION DERECHOS HISTORICOS DE CATALUÑA
La verdad, señorías, es que, al margen de la ideología de cada cual, después de escuchar los disparates que hemos escuchado hoy aquí, a uno no le extraña que el 51% de los catalanes se abstuvieran en el referéndum del Estatuto, y que el 5% votara en blanco.

A base de intervenciones como las que se ha escuchado hoy en esta sala, están Uds. logrando lo que no consiguió el general Franco a lo largo de sus 40 años de dictadura: la desafección de los catalanes de la vida política. Unos catalanes que acabarán siendo independientes, sí, pero de la política. Están Uds. alumbrando, en expresión de Josep María Colomer, un nuevo tipo de ciudadano cada vez más alejado, mentalmente, vitalmente, sociológicamente, anímicamente, de la política y de la res pública. Un catalán secesionado de la política.

Después de 30 años de gobierno nacionalista o con participación nacionalista en Cataluña, puede decirse que el nacionalismo catalán en su conjunto, como proyecto de sociedad, ha fracasado. Y han fracasado porque treinta años después, han conducido, entre unos y otros, a Cataluña a un callejón sin salida de enfrentamiento, de división y de ruptura. Entre unos y otros, han conducido a Cataluña hacia una de las crisis más graves de su Historia, en términos políticos, institucionales, económicos, y muy probablemente también, en términos sociales. Y como única respuesta, han buscado Uds. un enemigo exterior, un chivo expiatorio: la culpa es de España. Crean la crisis, y después pretenden taparla creando una crisis todavía mayor.
Pero vayamos por partes.

1.- Piden Uds. en primer lugar, algo insólito, que deroguemos los Decreto de Nueva Planta. Yo creo que los ciudadanos merecen un mínimo de rigor y un máximo de respeto. No se puede derogar lo que no está en vigor. Yo soy diputado por Segovia. Su iniciativa es como si yo trajera a esta Cámara la derogación del Fuero de Sepúlveda ¿Y por qué no proponen también que estas Cortes se dediquen a derogar, no sé, pongo por caso, el Código de Justiniano, la Novísima Recopilación, las Pandectas, Las Partidas o cualquier cuerpo legislativo histórico de España? Su propuesta no es sólo extemporánea, porque llegan Uds con 300 años de retraso, sino también excéntrica. No conozco a nadie, salvo Uds., que mantenga que los Decretos de Nueva Planta estén en vigor….Es insólito. Es ridículo y es una tomadura de pelo a la Cámara.

2.- Hablan Uds. en su PNL de una supuesta soberanía de Cataluña suprimida por Felipe V. Y yo, antes de entrar en materia, me pregunto: ¿Les parece normal, con la que está cayendo, que esta Cámara se dedique a hablar de Felipe V o de Carlos II el Hechizado y de sus disposiciones testamentarias? Pobre Cataluña, si tuviera que debatirse únicamente entre la fatiga de unos y el hechizo de otros…
Sean honestos: no mientan a la gente: Cataluña no fue nunca soberana. Han construido Uds. un relato falso. Han engañado Uds. a los catalanes.
Cataluña jamás existió como nación –un concepto aún no vigente- ni como Estado. En 1700 Cataluña era un Principado, sí, un territorio con instituciones propias, sí, pero integrado en la Corona de Aragón y en consecuencia en España. Pero ni era un Estado soberano ni era una nación. Las Cortes eran estamentales y como tales no representaban soberanía nacional o popular alguna –estamos antes de la revolución francesa- sin a los tres estados: el clero, la nobleza y tercer estado. Tampoco existía una opinión pública catalana, porque la opinión pública como tal no surge sino hasta finales del XVIII, como todo el mundo sabe.
La Nueva Planta fue, en opinión de Vicens Vives –nada sospechoso de anticatalanismo- “un desescombro que obligó a los catalanes a mirar hacia el porvenir”; algo que comparte Ferrán Soldevilla cuando dice que dieron lugar al resurgimiento económico de Cataluña; por cierto que ya Mercader y Voltes pusieron de relieve la catalanidad de los gestores de la Nueva Planta. No voy a entrar en mayor debate. Cito sólo a cuatro historiadores catalanes de indudable prestigio. Le recomiendo su lectura. Léalos, y sabrá, entre otras cosas, que aquella no fue una guerra de secesión sino de sucesión. Léalos y sabrá que el mayor valedor del archiduque de Austria frente al borbón fue el almirante de Castilla. Léalos y sabrá que la realidad fue mucho más compleja de lo usted dibuja. Léalos y sabrá que el austracismo catalán no fue inmediato; hasta el punto que, con motivo de la boda de Felipe V en Barcelona, se produjo una eclosión de panegíricos catalanes como los de Joan Bac o Raimundo Costa. Nadie cuestionó la legitimidad de Felipe V en Cataluña hasta que en 1703 emerge la alianza internacional antifrancesa y pro austriaca. Los actores españoles no fueron más que actores sucursalizados de las grandes alianzas internacionales.
Hacen Uds. también la afirmación de que Felipe V incorpora Cataluña a Castilla mediante el derecho de conquista. Primero, no la incorpora a Castilla. Segundo, saben perfectamente que Barcelona fue inicialmente leal a Felipe V y que fue asediada por una escuadra internacional anglo portuguesa dos veces: en 1704 y el 1705, por cierto esta última vez lanzando nada menos que 6000 bombas sobre la ciudad, que cayó finalmente en manos austracistas. Derecho de conquista.
Repito: fue una guerra de sucesión, no de secesión. Y lo que había en Cataluña no era un sentimiento antiespañol, sino antifrancés. Ya lo dijo D. Rafael de Casanova: “Por nosotros y por la nación española peleamos”.

Lo que querían los catalanes era movilizar a toda España contra el candidato francés, es decir, liderar España, el mismo propósito de Cambó, algo a lo que Uds., los nacionalistas, han renunciado. Y han renunciado porque al nacionalismo siempre le falta ambición de país, y porque el nacionalismo consiste en querer tener cada vez más poder en un lugar cada vez menos poderoso: en otras palabras, mandar cada vez más sobre cada vez menos. Y esa falta de ambición y de proyección, ese no incorporarse al liderazgo del proyecto español, es lo que les lleva, a Uds y a Cataluña, al colapso. 
Y fue un catalán, D. Ramón Lázaro Dou, un ilustrado catalán precursor de la Renaixenxa y diputado en Cádiz, quien glosó los Decretos de Nueva Planta por haber acabado con las jurisdicciones patrimoniales y la única instancia en las condenas de muerte y por la prohibición de las multitudes armadas para perseguir a los delincuentes. No seré yo quien defienda a Felipe V, pero sí se digo que la historia es mucho más compleja que el mito, señor Bosch. Y es más compleja también que la mentira. Y claro, cuando uno parte de premisas falsas llega a conclusiones erróneas. No es una historia infantil de buenos y malos. Es una historia de hombres, con luces y con sombras.

3.- Hablan Uds. del derecho de autodeterminación. Cataluña nunca fue soberana. Tampoco ahora lo es. No es sujeto de derecho internacional. No es sujeto constituyente. No tiene poder constituyente. Hablar de autodeterminación en España es hablar de ruptura. De ruptura constitucional y de ruptura de la convivencia. Y no tenga ninguna duda de que el modelo constitucional tiene mecanismos para garantizar la convivencia, la paz, y la unidad. Y que el Estado garantizará la vigencia del artículo 2 de nuestra Constitución, que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española.
Yo les pediría que dejaran de jugar de una vez con el futuro de Cataluña. Con el pasado, con el presente, con el porvenir de los catalanes. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a crearle a la gente más problemas de los que ya tiene. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a meter a los catalanes en la tempestad de la secesión. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a jugar con la convivencia en Cataluña. Ya en el tripartito se les hundió el Carmel. No hundan ahora Cataluña entera.

4.- Luego plantean Uds. con el manido asunto del expolio de Cataluña. Como la manipulación de la lengua no les ha servido como instrumento de ruptura y ha chocado con no pocos estratos de población, han acudido entonces a la manipulación de la economía, que sí llega a todos los estratos, como instrumento de ruptura. Otra salida en falso, otra huida hacia ninguna parte, otra manipulación. En primer lugar, no tributan los territorios, tributan las personas. En segundo lugar, con la misma justificación podrían hablar los madrileños de expolio porque, si se trata de territorios, estamos por delante Uds. En tercer lugar, por idéntica razón los habitantes de Gerona podrían sentirse expoliados por los demás catalanes, porque le recuerdo que Gerona es la provincia de más renta per cápita de Cataluña.

En cuarto lugar, desgraciadamente, no todo el dinero recaudado en Cataluña redunda en beneficio de los catalanes: ya; ya se ocupan algunos cuando están en el poder de que eso no ocurra: caso Millet, Santa Coloma, Prenafeta, ITV, el contrabando de tabaco del conseller de ERC, las cartas de extorsión a los trabajadores de la Generalitat pidiéndoles un porcentaje de su salario para ERC –por cierto que el Sr. Vendrell fue luego ascendido a Consejero- los sueldos exorbitantes de los Presidentes de las Diputaciones que Uds, controlaban –Lérida y Gerona- las colocaciones de ex políticos en empresas del sector público catalán, los gastos desorbitantes para tunear vehículos oficiales …todo muy ejemplar:
Si Rafael Casanova levantara la cabeza…y viera lo que hacen Uds en nombre de Cataluña…y viera cómo han dilapidado Uds. aquél enorme patrimonio de la Transición que era el antiguo liderazgo catalán de una nación de 40 millones de habitantes, con sus mercados, con sus relaciones internacionales, cuarta economía de la zona euro, …
Si levantara la cabeza y se preguntara: ¿El expolio? Con toda probabilidad les contestaría: El expolio de Cataluña son Uds.

Uds. incrementan la deuda en un 200% y ante la deuda piden Uds la independencia. Independencia, ¿para qué? ¿para endeudar todavía más a los catalanes?¿Para aislarles del mundo? ¿Independencia para ser una especie de rara avis entre los no alineados? ¿Independencia para arruinar a los catalanes? ¿Han calculado Uds., antes de jugar con este fuego, cuántas empresas saldrían de Cataluña? ¿Cuántas multinacionales europeas sacarían sus plantas de allá? ¿Cuántas grandes empresas catalanas deslocalizarían sus activos, sus sedes, de un territorio aislado del mundo? ¿Han calculado Uds. el coste que esto tendría en la mediana y pequeña empresa de Cataluña, muchas veces auxiliares de las anteriores? ¿Han calculado el ingente paro que generaría la independencia? Hagan números, y después pídanle a la gente que sacrifique su hacienda, su trabajo, su bienestar, el futuro de sus hijos, en el altar de un delirio secesionista.

Si Cataluña se independiza, ¿con qué dinero van a pagar las pensiones? ¿Con que dinero van a pagar el desempleo de los catalanes? ¿en qué mercados van a vender sus productos y con qué aranceles? ¿Cómo van a pagar su deuda? . Digan a la gente el verdadero coste de la independencia: un descalabro en términos de generación de riqueza y de pib per cápita que les situaría por debajo de cualquier territorio o comunidad de España.

Digan la verdad a la gente antes de jugar con el futuro de los catalanes. Con su hoja de ruta llevarán a los catalanes a la bancarrota y provocarán el derrumbe del estado de bienestar. Ni Montenegro ni Islandia: Chipre, Grecia o Padania. Sigan Uds. así, que las agencias de calificación ya han tomado buena nota y han bajado su bono al nivel de bono basura…

Y hagan Uds. cuentas también en el ámbito de la democracia y de la política, porque la Constitución española se reafirmó como Constitución catalana con el respaldo del 90,3% de los catalanes. Algo muy difícilmente superable, en términos de legitimidad democrática, se pongan Uds. como se pongan y saquen a la calle al número de personas que quieran sacar a la calle.